Дениэл Гордис

Великий британский историк Сесил Рот (1899-1970) делает поразительное замечание о восстании Маккавеев (на гендерном языке, распространенном в его поколении): “это было одно из решающих событий в истории человечества. Никогда еще люди не были так убеждены, как тогда,что идея — это то, за что нужно бороться...” У евреев есть цель, по существу говорит Рот. Эта цель - борьба за идеи. Поскольку эти идеи, как правило, противоречат преобладающему этосу культур, в которых мы жили, евреи были почти по определению контркультурными, голосом, который стоял за что-то отличное от того, что говорили все остальные.

Конечно, Ханука — это очищение храма — и сегодня есть много евреев, которые разделяют страсть Маккавеев к ритуалам и поклонению. Ханука также о победе Маккавеев над греками — и воины, когда они нам нужны, у нас тоже есть в изобилии. Если бы мы этого не сделали, государство Израиль не существовало бы. Но как насчет Маккавеев Сесила Рота? Готовы ли мы по-прежнему бороться за идеи? По-прежнему ли мы видим свою цель в том, чтобы быть громким призывом, иметь что-то важное и уникальное, чтобы сказать окружающему миру?

Долгое время мы так и делали. Монотеизм был Радикальной революцией. Шаббат, идея о том, что ни один человек не может быть настолько подчинен, чтобы не иметь хотя бы одного дня в неделю, чтобы сосредоточиться на вопросах души, звучит сегодня очевидностью, но это было не так, когда евреи ввели его тысячи лет назад. Представление о том, что женщины не движимое имущество, было далеко не очевидным в древнем мире. Именно по этой причине " Гет " и "Ктуба", своего рода еврейское свидетельство о браке, подробно описывали обязательства мужа перед женой в случае распада брака. Каким бы горьким ни был развод, она не могла остаться без средств. Как часто мы вспоминаем, что Ктуба была первым документом в истории человечества, посвященным защите прав и благополучия женщин?

Было, конечно, гораздо больше. Пророк Иеремия выступал против института жертвоприношения детей. Талмуд пошел на чрезвычайные меры, чтобы сделать обязательства "владельца" по отношению к рабу настолько обременительными, что мудрецы фактически отменили рабство более чем за тысячу лет до того, как это сделали Соединенные Штаты.

В мире, в который современные евреи, кажется, отчаянно хотят вписаться, странно было бы сказать, что наша “цель” была прямо противоположной. В увлекательной книге Джошуа Берман утверждает, что смысл всего Танаха был в том, чтобы быть контркультурным. Он утверждает, что еврейская Библия стремилась ослабить традиционные места власти и создать эгалитарное общество равных правомочных граждан, что резко контрастировало с культурами древнего Ближнего Востока, в которых власть царя была неограниченной. Через тысячи лет после Библии Европа будет омыта морями крови: французская и русская революции сражались именно за этот принцип.

Но разве мы, евреи, все еще контркультурны? Догорели ли свечи этой еврейской уникальности? В конце концов, монотеизм — это основное допущение западных религий, так же как суббота — основа западной культуры. Идеи иудаизма об осуждении жертвоприношения детей, об отмене рабства, о защите женщин – все это уже не подлежит сомнению. Что, если Сесил Рот был прав, что истинный еврейский бунт — это бунт идей? Что нам делать сегодня? Объявить победу и выйти из бизнеса? Сказать, что мы внесли свой вклад ,и все?

А может, и нет. Может быть, в этом чудовищно разрушенном мире наступил момент, когда евреи снова начнут делиться нашими собственными взглядами на социальные и моральные вопросы? И если да, то что это за идеи? Ответ на этот вопрос похоронен в годах еврейского обучения и общения, но даже в этом коротком промежутке мы можем указать на несколько примеров того, что мы должны сказать, а мир должен услышать.

Тора цитирует Йитро (нееврейского тестя Моисея) и его совет Моисею о выборе руководства: “ты также должен искать среди всех людей способных людей, которые боятся Бога, надежных людей, которые отвергают неправедную выгоду.” Разве Маймонид не советовал, чтобы судьи " были наделены следующими качествами: мудростью, смирением, благоговением, презрением к наживе, любовью к истине, любовью к ближним и хорошей репутацией”. Разве мы не могли настоять на том, чтобы эти стандарты были применимы не только к судьям, но и к руководителям, написанным большими буквами? Может быть, не только для еврейских лидеров, но и для всех лидеров?

В то время как подавляющее большинство американских евреев поносили Дональда Трампа и боялись его переизбрания, некоторые американские евреи и многие израильтяне приняли его до самого конца. Но во многих ли еврейских общинах, которые в основном поддерживали Трампа (потому что они соглашались с иммиграцией, считали, что его экономические реформы хороши для бизнеса, или считали, что он хорош для Израиля и т. д.), раввинские лидеры модерировали дискурс, который мог бы аплодировать политике, но в то же время критиковать лидеров за колоссальные моральные недостатки? Утратили ли мы способность к нюансам? Неужели мы, евреи, больше не можем говорить правду власти толпы?

А как насчет того, что слева? Да, отвратительный характер должен быть осужден, но как мы должны относиться к людям с такими недостатками характера, которые пятнают нас всех? Мы — традиция, в которой все наши лидеры, религиозные и прочие, были далеки от совершенства. Аврам велит Саре, своей жене, солгать фараону, что может привести к ужасным последствиям. “Пожалуйста, скажи, что ты моя сестра, чтобы мне было хорошо из-за тебя, и чтобы я остался жив благодаря тебе”. Хотя Раввинская традиция изо всех сил настаивает на том, что ничего плохого не последовало, текст Торы говорит об обратном, и именно, фараон наказал Аврама: “Что ты сделал со мной! Почему ты не сказал мне, что она твоя жена? Почему ты сказал ‘ "Она моя сестра", и я взял ее в жены? А вот и ваша жена; берите ее и уходите.”

Точно так же вспомните, как царь Давид послал Урию на смерть, чтобы царь мог скрыть свои отношения с Батшевой. Здесь тоже мудрецы чувствовали себя глубоко неловко, и Талмуд даже предполагает, что " всякий, кто говорит, что Давид согрешил [с Батшевой], не что иное, как ошибается.” Но библейская история довольно ясна, и большая часть еврейской традиции признает это. Однако та же традиция говорит, что Давид — прародитель Мессии.

Суть этих — и многих других — примеров в том, что наша традиция понимала, что великие лидеры — это всегда ущербные люди. Мы могли бы пожелать, чтобы это было не так, но это так. Но разве мы не должны признать их за все, что они сделали?

Если Вудро Вильсон был расистом, это предосудительно. Но ничто в его вкладе в Америку не оправдывает того, что в его честь назвали Космос? Колумб не переживает насилия над туземцами, которое он учигил (вспомните "День коренных народов")? Как будет с Вашингтоном? Джефферсоном? А как же Рузвельт? (Или Бен-Гурион, если эта псевдоинтеллектуальная причуда когда-нибудь достигнет берегов Израиля?) Собирается ли Америка стереть повествование, лежащее в основе ее чувства цели, потому что люди были испорчены? Евреи — это народ, который настаивает на том, что мы можем почитать даже то, что не является совершенным, восхищаться и быть благодарными даже тем, кто был испорчен. Иначе ничего не выживет. Мы, евреи, по существу, представляем собой полную противоположность нашей культуре. Еврейский голос слева, который также говорил слева, был контркультурой, из которой всегда создавалась наша традиция.

Есть еще много чего, и вот несколько эскизов гораздо более сложных вопросов.
Мы — народ, который верит в действенность покаяния. Так что же мы должны думать об опытном журналисте, который признает, что они [руководители] надели черное лицо много лет назад (что было глупым поступком), но задолго до того, как они стали общественными деятелями? Неужели их карьера должна закончиться? Подлинное искупление и прощение невозможны? Неужели Йом Кипур - это просто шарада?

А как же Национальная служба? От наставления Моисея племенам Рувима, Гада и Менаше о том, что они не должны жить на Земле Израиля, но должны присоединиться к борьбе за нее (ибо это была их ответственность перед своим народом) до вдохновения, которое молодые североамериканские евреи получают от израильтян своего возраста, которые служили своей стране, – разве Соединенные Штаты не были бы лучшей страной и более сплоченным обществом, если бы каждый 18-летний американец выполнял какую-то форму национальной службы? В этой теме тоже слышен Еврейский голос — как древний, так и современный.

Начните этот дискурс, и — сразу, углубляясь в еврейские тексты, не только для религиозных, но для всех, кто хочет стать частью подлинного — и все более неотложного еврейского разговора. Критика общества, в котором мы живем, становится не прогрессивной характеристикой, а подлинно Еврейской контркультурой. Какие еще идеи ждут, чтобы мы восстановили их из тех томов, в которых они пребывают на протяжении тысячелетий, и составляют основы процветающей еврейской жизни?

Где Еврейские левые и правые, участвующие в интеллектуально серьезном и морально тонком разговоре о том, чему еврейские тексты могут научить сегодня? Евреи возвращают себе нашу древнюю роль — говорить правду власти нашим уникальным голосом?

Приношу свои извинения Джеймсу Тейлору, Полу Саймону и Арту Гарфанкелу, но это был бы совсем другой мир. Это был бы мир, в котором мы были бы достойны стать наследниками Маккавеев. Представьте себе.

Счастливой Хануки.

Перевод

---

* Оригинал