---

 

О пользе уважения Истории, понятий и странностях семантики

("Спецоперация" в Украине 2022: смыслы, значения, перспективы, или "Интерес vs Право". Версия)

Анатолий Казарновский

Представленые варианты отношения разных людей к войне, в том числе, к войне в Украине и подобных ей ситуациях задают тематическое поле этой статьи.

Предисловие

После 24.02.22 знакомые меня спрашивают: "Ты за белых или за красных?" Эта киношная шутка ("Свадьба в Малиновке") зловеща: явно отсылает ко времени взаимного истребления в 1918-1920. Тогда России эта "свадьба" обошлась в ~600 тыс. жизней.

Что вам важнее: левая рука или правая нога? Привычка к дихотомии – удостоверение нашей простоты: в мире, созданном пропагандой, у вас нет выбора - он уже сделан за вас. И чем более простота "святая", тем надёжнее она отрубает все пути понимания. А что нам важнее — простота или понимание? Особенно в событиях в Украине и вокруг?

Я родился и учился в Украине. Долгое время работал в России, потом снова в Украине.
Эти две страны — моя Родина. Там покоятся мои родители, родственники, поколения предков, друзья. Там и сейчас живут мои друзья. Обе страны мне дороги, и я ненавижу тех, кто решил нас столкнуть даже ради торжества самого для них "святого": глупости и алчности. Поэтому отвечаю: "Без белых и красных можно обойтись. Я за то, чтобы у нас была водокачка. Без неё никак". - "Но ведь водокачки - разные, у каждого может быть своя водокачка". - "Конечно. И это очень хорошо: есть условия для диалога. Он здесь нужен: ведь любое столкновение - диалог в той или иной форме. И лучше "диалог водокачек", чем "диалог подземелий Азовстали". В любом смысле лучше. Надо только хотеть и уметь (впрочем, хотеть и уметь надо везде и всегда).

Мы, наивные, думали, что победив в 1945 Германию, мы покончили с фашизмом. Увы. Германия оказалась частным случаем фашизма. Прошло 77 лет, фашизм живёхонек и так же агрессивен и неукротим, как в 41-м. Похоже, что-то не так в нашем понимании "фашизма" и условий существования его носителя-агента, 77 лет чем-то не тем занимались. Похоже, мы заблуждаемся - см. ниже, (подробнее см."Уроки Холокоста"). Было достаточно времени убедиться, что "уничтожить фашиста" - не значит, "уничтожить фашизм". Что фашизм как идея не привязан к human being, существует автономно, но не в мире естественного, а в мире искусственного - грубо говоря, - не "рядом с телом", а "рядом с духом". Что всем известная простая формула "Нэт чэловэка - нэт проблэмы", не решает проблемы избавления от фашизма, это просто команда массового человека массовому же человеку завязать глаза и крушить всё вокруг без разбора - начинать массовый террор - "борьбу фашистов с фашизмом" в ожидании, что вместе с водой выплеснут и немилого ребёнка. Что идеи и материальные тела, в которые идеи иногда заходят отдохнуть, существуют по разным принципам и правилам. И потому манипуляции с телами (по рецепту "что вижу, о том пою") ради уничтожения идей - бессмысленны (развитие этой темы см. в Приложении). Мир естественного и мир искусственного - разные миры, и надо задуматься, можно ли работать с миром искусственного теми же способами и средствами, как мы работаем  с естественным? Вряд ли. Пока не поймём эту разницу, мы обречены вечно (точнее, пока живы) "бороться с фашизмом": это и есть "война самих с собою", о которой говорил пленный солдат ЧВК из нашего эпиграфа. (Ниже, в разделе "Эффект схождения двух векторов истории" мы покажем, что эта война возникла не на пустом месте: у неё есть исторические корни).

Вы можете спросить, зачем я вдруг заговорил о фашизме? По моему разумению, фашизм, как и Холокост, геноцид и любая война - разные явления одной и той же сущности и возможны, главным образом, потому, что до сих пор наше к ним отношение не выходит за рамки отношения к явлению: "Что вижу, о том пою" - мы не ухватываем их сущность. Но "бороться" с явлениями - что плевать против ветра.

Моя позиция не внутри конфликта, а над: школа Иозефа Геббельса дожила до наших дней и оказалась востребованной; наступили времена, когда ни со стороны ни "белых", ни "красных", ничего, кроме потоков густой лжи, не услышишь и не увидишь, так что надеяться надо только на себя. И только с высоты "водокачки", неважно, чья она в данный момент, можно свободно и неискажённо обозреть горизонты и в меру своих возможностей понять что-то содержательное и реальное. Например, можно увидеть, что цели и смыслы российской Спецоперации не имеют ничего общего с процессами очеловечивания человека. Напротив, они подают пример оскотинивания человека (в истории ВОВ и Холокоста в ходу похожий термин - "расчеловечивание": так назвали технологии уничтожения личности и доведения человека до образа животного, — чтобы развязать руки убийце: освободить от ответственности и морального ущерба). А действия в 2014 году ВСУ в Донбассе и на юге - это поведение человека в состоянии обдолбанности, то есть, того же скота или (для тех, кто знаком с печальной историей (Дмовский) идеи незалежности Украины) это поведение человека, потерявшего  связь с реальностью и доведённого самим собою до отчаяния.

Вы можете заметить, что Спецоперация не для того затеяна, чтобы утверждать абстракции. Согласен. И пишу этот текст, чтобы разобраться: зачем она затеяна и откуда нас оглушают крики того самого сказочного волка: "Волки! Волки!"?

Любая война - взаимодействие не менее двух сторон. И за козлом отпущения далеко ходить не надо: все участники, без исключения, преступники. Но с этим примирились и даже придумали заклинание для чествования выживших: "Победителей не судят". В практике международных отношений применяется соответствующий этому тезису принцип "интересы важнее права" (калька оппозиции "хаос vs порядок"). Принцип далеко не новый, помню его со школьных времён: когда нужно было идеологическое основание для выяснения отношений компании, в которую я входил, с другой компанией.Только тогда он формулировался несколько иначе - не "дипломатично", зато более понятно: "Вообще-то, нельзя, но если очень хочется, то можно".  
Генерализация оппозиции до принципа уже есть процесс применения этого принципа. Не очень умная идея. Он вынимается из рукава, когда надо оправдать агрессию одной страны на территорию другой: "вы нарушаете наши интересы..." Я не обсуждаю этот принцип (договаривайтесь с Фёдором Михайловичем Достоевским: "Кто я - тварь дрожащая или ..." и т.д.), беру, как есть. Важны последствия его применения. Дело в том, что этот "принцип" бессодержательный, поскольку не фиксируются условия его применения, стало быть, трактовать его можно, как дышло... и получать то же дышло в итоге. Он придуман не для того, чтобы, а для того, чтобы не чтобы.... Тому, кто не способен отличить разум от рассудка (или иначе: универсальное от частного), крайне не рекомендуется заниматься деятельностью управления. Также прискорбно, если неразличение имитируется и совершается преднамеренно, хотя пропаганда приобретает перспективного сотрудника.

Альтернативой может стать другой принцип, поддерживающий стабильность и безопасность международных отношений: результатом применения любой технологии разрешения конфликта должен быть консенсус; компромисс недопустим. Компромисс - расписка в интеллектуальной немощи: свидетельство того, что уровень нашего интеллекта, приведшего к конфликту, не изменился, конфликт ничему нас не научил ("Они всё помнили, но ничему не научились"). Наша рефлексия проспала или вообще загуляла где-то, и не увидела, к чему привёл нас принцип "приоритета интереса перед правом" (или не сам принцип, а бездумное его применение). И вот, чтобы свести концы с концами, мы пытаемся разрешить ситуацию догматически: в тех же условиях, теми же способами и средствами, которые... привели к конфликту. В такой логике можно успешно  тушить пожары бензином,  Это ли не безумие? Говорят, если Бог хочет кого-то наказать, он отнимает у него Разум. Надо бы понять: "За какие грехи?". Видимо, за безмыслие - ведь мы должны были бы быть "по Образу и Подобию".

Победа не даёт людям индульгенцию на массовые убийства . Если хотим оставаться людьми, есть смысл разработать принципиально иные, чем современная политика и дипломатия, процедуры разрешения противоречий, не доводя их развития до конфликтов и силовых действий. Уже древние понимали, что нет необходимости доводить конфликты до гекатомб, можно их разрешать иными путями, например, в единоборствах, спортивных состязаниях или совсем просто - по жребию. Наши современники часто употребляют слово "демократия", гордятся званием "Демократа". Они знают, что это слово значило в Элладе, в Византии и даже в Конгрессе США и Госдуме РФ. Но это знание бесполезно для ответа на принципиальный вопрос: что оно должно означать в сегодняшнем конфликтогенном мире? Безнаказанность манипуляций выборами? Свободу уличных шествий с экстремистскими призывами и прочих забав "массового человека"? Приоритет прав большинства? Путь торжества "справедливости"? Права человека без понимания того, кто может быть правомочным субъектом прав?

Демократия - не мода, не фетиш, не волшебное заклинание, не ширма тоталитаризма. Демократия - не совокупность демократических институтов. Демократия - это идея одной из человеческих практик - практики разрешения конфликтов ненасильственными способами. Не более и не менее. Эта практика принципиально отрицает "бога войны" и самоуничтожение. Она поддерживает общественные институты, ограничивающие до приемлемого уровня экспансионисткие устремления власти - тем делая возможным реализацию вышеуказанных прав, гражданских действий, предохраняя страну от тоталитаризма и фашизма и служащих повышению интеллектуальной планки населения (конечно, такое понимание требует, прежде всего, пересмотра смыслов и содержания системы образования) . В разных странах структуры и состав институтов могут различаться, в соответствии с местными традициями. Главное - соблюдается ли идея ненасильственного действия. Далеко не везде это понимается. Очень хочется "быть милым, хоть и насильно", а интеллекта и культуры хватает лишь на то, чтобы подменить "демократию как идею" "демократией как техникой" (или "демократию как деятельность" "демократией как действием", или просто назвать то, что сотворим, "демократией", потому как это "в наших интересах"), установить её культ как идолу и вменять её насильственным способом. Произнесите слово "демократия". С чем сегодня оно у вас ассоциируется? У меня -- со словами "масса", "толпа" (по понятию, у массы и толпы нет мышления): тоталитарные режимы приводила к власти массовая электоральная поддержка или массовая легитимация после госпереворотов. Т.е. при непосредственном участии "массового человека", который, как говорят специалисты, составляет большинство населения (90-95%) во всех странах. Действия в соответствии с пониманием демократии как власти большинства приводят к власти некомпетентных безответственных "массовых людей" (нередко маньяков), которыми легко манипулировать в качестве ресурсов войны, холокостов, экономических кризисов и прочих общественных катаклизмов. Демократия как власть большинства - естественный инкубатор выращивания фашизма: так случилось не только в Италии и Германии, но и в ряде современных стран ...,Убийцы из ХАМАСа пришли к власти в Газе в совершенно легитимной демократической процедуре выборов по большиству.

Власть, избранная "по большинству", "мыслит" тоже по-большинству (то есть никак не мыслит, а действует "по усмотрению"...)- она не доходит до отдельного человека, не берёт в расчёт его особенности и разумно ограничить себя принципиально не может: "массовый человек" не обладает интеллектом, способным самого себя понять. Переход к демократии принципиально невозможен при наличном уровне понимания смыслов, способов осуществления перехода и используемых для этого средств деятельности. Переход становится проблемой. Никакими законами и постановлениями, никакими силовыми действиями эту проблему не разрешить.

Любопытно, что этот порок нашего сегодняшнего понимания "демократии" не нов и не ушёл от внимания русской литературы (Михаил Салтыков-Щедрин. "История одного города"). Более того, он не был патентом какого-то "избранного народа" и был замечен и отмечен уже почти 300 лет тому назад: "... решения, кои чинятся согласием общества, редко бывают на основании рассудка, потому что, хотя и есть много в них людей разумных и добрых, однако число дураков и злых всегда больше" (Политическое завещание кардинала дюка де Ришелье французскому королю Ч. 1).

А, давайте, назовем вещи своими именами. Тем более, что придумывать ничего не надо: такая "демократия" известна уже давно и называется "охлократия".

Нужна ли нам "охлократия"? Обычный ответ сегодняшнего массового человека процитировал ещё герой Грибоедова: "Уж коли зло пресечь,...": как в эпоху поэта, так и сегодня массовый человек может существовать лишь в "простом" мире, где всё непонятное - это то, чего вчера не было, а сегодня появилось - подлежит уничтожению. Поэтому его, массового человека, (справедливая) критика понимания демократии как власти большинства строится на приоритете прошлого перед будущим - на возврате к известным и понятным ему абсолютизму, тоталитаризму, диктатуре и проч. раритетах "сильной власти" (что он, в конце концов, и получает): другие способы и подходы, ориентированные на будущее, он просто не считает нужным искать и обсуждать потому, что... (вспоминаю, как в далёкие школьные времена меня просвещали старшекласники: "Знаешь, в чём разница между идиотом и дураком? Идиот - тот же дурак, но особенный: он не подозревает, что он дурак").

Смотрите, какая "рекурсивная" проблемная ситуация: демократия нужна как среда, условие осуществления процессов развития (прежде всего, процессов развития мышления). Но само явление народу демократии невозможно вне процессов развития (того же мышления и др., которые эта самая демократия пока не запустила и не поддерживает). "Секрет" такого рода структур состоит в перефункционализации результатов (или продуктов) деятельности одного члена структуры в ресурс деятельности другого. Как видите, идея проста, но практически её реализовать непросто.Так, что будем делать? По опыту прошлых лет - упрощать: не будем вникать в содержание, поиграем в слова. Просто назовём такие "озарения" нужным словом. Новояз Оруэла к нашим услугам. Например: то, что построили в СССР, назовём "социализмом". "Преступный киевский режим" - неонацизмом, а агрессию к соседу - Спецоперацией, освобождением братского народа от нацизма. И вам всё станет "понятно" потому, что станет понятно всем. Альтернатив нет.

Идея, изображённая на Схеме1, указывает на особенности структуры нужного нам объекта, которые следует учитывать при организации работ по осуществлению демократизации: определения состава, содержания, последовательности, взаимосвязи, ресурсов, управления и др. работ.

Разве не для создания и использования практики демократии предназначен наш Разум? Однако Разум мы употребляем гораздо реже, чем слово "демократия", а "договариваться" реже, чем "воевать". Проблема состоит в том, что нам не хватает интеллектуальных технологий, чтобы использовать Разум по назначению и осуществить безопасный переход, потому что нет понимания, каких именно технологий: тех самых, которые далее будут ипсользоваться уже в самой демократии как деятельности. Другими словами: нет достаточного понимания того, что свойства желаемого результата - это свойства системы, его создающей: в результатах порождающей деятельности "свёрнуты" свойства её самой (хотя поговорка "подобное порождает подобное" замеченна не только в русской культуре, но и в других). Поэтому абсолютизм, тоталитаризм, охлократия и проч. раритеты принципиально не могут создать демократию: они предназначены и могут лишь воспроизводить себя. (Это свойство всякой деятельности надо учитывать: если, например, станете "бороться с Холокостом методами Холокоста": в итоге получите два Холокоста вместо одного).
Понижена способность различения, например, "режим власти" и "страна", "рост" и "развитие", руководство" и "управление", "демократия" и "охлократия", а также понимания этих сущностей и назначения того и другого. Но без различения сущностей, учёта их особенностей невозможна организация осмысленных и эффективных действий. Может быть, идти к избирательным урнам нужно не столько с праздничным настроением по поводу выходного дня, сколько с ясным пониманием ответственности за последствия? Не ради исполнения абстрактного "гражданского долга", а для участия в разрешении конкретных общественных и социальных проблем? Если второе, то как обстоят дела с нашей ответственностью? Как думаете? И какими путями будем разрешать "проблему демократизации", чтобы ещё раз не воспроизвести ту же охлократию?

Пишу этот текст с надеждой, что вдохновители, зачинщики, спонсоры и исполнители этого СБ (спецбезумства), кто борются с "украинским неонацизмом" настоящими, не фантастическими методами, заимствованными у нстоящего, не фантастического национализма, не избежат нового Нюрнберга. Я буду за них рад: в аду у них будет больше возможностей проводить время со своими кумирами: одним — со своей глупостью, другим — со своей корыстью.

 

Четыре определения

Мои предложения для определённости дальнейшего разговора.

1. Националист - тот, кто желает блага своей этнической группе (нации, расе) и пытается его достичь, мобилизуя творческие силы этой же группы. (Как видите, никаких отрицательных коннотаций).

2. Нацист - тот, кто хочет и делает то же самое, но за счёт ресурсов других этнических групп, которые объявляются "низшими", "неполноценными" и, «стало быть», на них можно и должно воду возить или ликвидировать за ненадобностью. Идеология нацизма - одна из букета идеологий превосходства - по этническому признаку. Нацизм не только идеология, но и способ её реализации.

Граница между национализмом и нацизмом очень тонка и для ума массового человека практически незаметна. Она проходит между не содержанием идей, а между способами реализации идей. Её легко перейти. Особенно, когда воодушевлён "Сверхценной идеей", оправдывающей неограниченное действие. Или, когда от долгого отсутствия практики мышления атрофировалась способность к различению. Ибо замечено: неважно, каким ты представляешь себе «счастливого человека», важно, каким способом ты хочешь кого-то (в том числе, себя) осчастливить, потому что таким реально и будет его (твоё) счастье.
Для лучшего понимания "нацизма" и необходимых условиях его существования надо обращаться не к самоучкам Случайнокомандующим, а к культуросообразным источникам, они делают акцент именно на смыслах и способах деятельности, а не на её целях. На первый случай, я бы рекомендовал фильм "Нацизм. Предостережение истории" реж. Лоуренса Риса или его книгу того же названия. Или "Обыкновенный фашизм" реж. Михаила Ромма. Или "Триумф воли" реж. Лени Риффеншталь (правда, над этим фильмом придётся ещё о многом подумать).
Если немного раздвинуть рамки нашего понимания, можно увидеть, что нацизм лишь частный случай разделения людей на "высших и низших" по признакам "превосходства" - не только этнического; любую биологическую или социальную характеристику (возраст, наследственность, уровень образования, место происхождения, владение собственностью, языком, профессией и проч.), приверженность определённой идеологии, официальный статус, особенности интеллекта - всё это можно превратить в дискриминационный признак, различающий и разделяющий людей - было бы желание и полное одобрение приоритета интереса над принципом - условия простые, всем понятные и достижимые.  Эта страсть к разделению, классификации - особый признак "массового" человека, позволяющая ему выглядеть адекватным ситуации - за счёт не собственного роста, а за счёт уплощения и упрощения ситуации.

3. Фашизм - тоталитарный общественный строй с идеологией превосходства как обоснования права "высших" жить за счёт других - "низших". И как возможны разные дискриминационные признаки "низших" (социальные, биологические и др.), так существуют и соответствующие разновидности фашизма. И все эти варианты принадлежат одному типу понимания "человека" - как объекта, вещи, и, стало быть (?!), позволяют обращаться с ним, как с вещью: классифицировать, перемещать, деформировать, уничтожать, превращать в раба, ... Такое понимание характерно для Натуралистического мировоззрения, не различающего "искусственные " (чья сущность в творце -  в Человеке) и (естественные, чья сущность в творимом - это по Аристотелю!) объекты мышления и деятельности. До сих пор эта идеология господствует в умах многих, многих людей. (Справка: "Режимы, подчиняющие все личностные проявления государству и государственной идеологии, мы зовем тоталитарными; немецкий фашизм и сталинизм — оба тоталитарные режимы". [Умберто Эко. Пять эссе на темы этики, с.8.])

Можно отметить и некоторые одиозные особенности фашизма. Его рождение начинается с создания ВРАГА, с которым ради справедливости (обычно, абстрактной) и победы над которым, фашизм будет бороться до скончания веков (если говорить о смысле фашизма, особенно, в сопровождении идеи державности, то состоит этот смысл в самой вечной, непрерывной войне как условии своего выживания). Враг обязательно должен быть коварным, чтобы его преступные замыслы были скрыты, иначе никому не докажешь, что не ты, а он совершил агрессию, ещё в мысли.
Оппонирование власти в военное время - безусловно, антипатриотизм, должно пресекаться, и власть, не стеснённая общественной критикой, получает "право" творить всё, что захочет, потом война всё спишет!). "Враг" - это такая виртуальная "деятельностная" позиция, которая не может пустовать, потому что в отношении с ней, в оппозиции к ней фашизм строит свою идеологию и свою практику. Конкретно, в этой позиции оказываются "иные", те самые заведомо "низшие", "недостойные", которым предназначено стать рабами "высших и достойных" (в Германии - евреи, гомосексуалисты, цыгане, в СССР и его преемнике - "иностранные агенты").
Широко применяется в наше время, даже излюбленный, поскольку простой  и малозатратный, метод ваяния из оппонента врага путём проецирования на оппонента своей - нацистской идеологии и объявления - уже не оппонента, а "врага" - нацистом, фашистом, стало быть, врагом прогрессивного человечества (метод не нов - его давно используют жулики: "держи вора!" Вы спросите: "а как это удаётся делать навиду у всех?" - Именно, за счёт простоты метода: для чего существует и процветает г-жа ПРОПАГАНДА, которая преподносит "массовому человеку" всё в упрощённом (съедобном) виде, тоже, разумеется, навиду у всех, т.е. легитимно, как бы естественно, само собой и потому(!) - достоверно....

При тоталитаризме хорошо тем, кто способен понимать и действовать только в "простом" мире, где о рамках, нормах, способах и средствах мышления и деятельности не надо беспокоиться: они уже вменены ("фюрер уже позаботился о вас"), и реальный мир становится упрощённым, унифицированным. А какой он "на самом деле"? – это интересует только философов, а не нас, "практиков". Такой "практищенский" подход является псевдоразрешением индивидуальной проблемы: "невозможность адекватных действия из-за дефицита мышления".

Замечательная троица, прям, одна семейка, где все друг друга любят:

• нацизм и другие формы превосходства заботятся о благоденствии достойной социальной группы (это ж какая? Конечно, не ваша);
• фашистская доктрина утверждает, что благоденствие достижимо, если эта самая группа (раса, класс, клан и проч.), будет править миром, в том числе, вами - "Всемирный коммунизм", "Дойчланд юбер аллес", "Всемирный халифат", "От реки до моря" и т.п. Тогда и заживём!
• тоталитаризм мобилизует ресурсы на реализацию фашистской доктрины, упрощая мир (в том числе, ваш) путём принудительной унификации человеческих качеств и человеческих организованностей, ведь "простой мир" демократичен, потому что(!) ВСЕМ понятен, в "простом" мире действовать можно тоже просто - "демократично".
  Сегодняшнее понимание "демократии" - это "простой мир для большинства, которое и составляют массовые люди". Считали идеалом общественного устройства диктатуру большинства - её и получили как диктатуру "массовых людей". Зря старались: оказалось, она не лучше диктатуры меньшинства.
• идеология превосходства, например, нацизм обеспечивает тоталитаризм инструментом тотальной мобилизации — сверхценной идеей (СЦИ) и тем замыкает процессы в этой структуре, превращая её в устойчивое образование - институт. В этом превращении и состоит секрет живучести фашизма и остальных его "друзей по циклу". (В математике такого рода структуры, когда результат вычислений, полученный на одном шаге, тут же используется в функции средства или инструмента организации и выполнения следующего шага, называют "рекурсивными". А в биологии подобные объекты называют "живыми").

Все при деле, все необходимы друг другу. Взгляните ещё раз на описанную выше структуру: она замкнута сама на себя, она самодостаточна. Описание говорит за счёт чего существует фашизм: за счёт воспроизводства массового человека - своего ресурса. Другими словами, оно изображает (описывает) сущность фашизма. Эта сущность возникает и формируется как реакция социума на дефицит мышления и слабость Общества. (У социума нет средств мышления, и социум мыслить не может . Функцию мышления исполняет Общество. Поэтому Общество всегда оппонирует тоталитаризму, в то время, как тоталитаризму нечего воевать с социумом, он использует социум как инструмент реализации своих античеловеческих идей. Ккак тоталитаризм приходит к власти? - бесшумно и бескровно перехватывая управление у Общества и, затем, замещает Общество, тихо его уничтожая. Вспомните рецепт Лисы из "Буратино": "Ему с три короба наврёшь и делай с ним, что хошь". Это потом, когда социум обезглавлен (Общество уничтожено: "иных уж нет, а те - далече"), лисы используют более грубые и действенные способы - стесняться и опасаться уже некого. Следствие: у Общества нет защитников, кроме него самого).

Процессы в описанной выше структуре развиваются автономно, по своим правилам. Благодаря сбалансированной автономии, такая структура, подобно живому организму, проявляет устойчивость к внешним воздействиям: тоталитарные режимы при всех их национальных, культурных особенностях и традициях могут выживать в самых неблагоприятных условиях, переходя в латентную фазу (как это и произошло в послевоенном мире после "Победы над фашизмом" в 1945). Но как только появляется возможность указанным выше факторам собраться вместе, пробуждение и возрождение фашизма становятся неизбежными в любой стране, в любое время (несмотря на публичные наказания предыдущих фашистов, несмотря на клятвы, шествия и призывы "никогда больше!"). Это та неизбежность, которую промоделировал А.П. Чехов, повесив ружьё, на стене в первом акте "Трёх сестёр", и оно неизбежно выстрелило в третьем акте: если ресурс доступен и может быть включён в систему мыследеятельности, он неизбежно будет включён.

Пробуждение фашизма мы видим сегодня, прежде всего там, где громче и чаще всего раздаются крики: "Волки!" — клеймят фашизм и указывают на него пальцем, но куда-то вдаль, на другие места. Это технический приём: процесс "сборки" фашистской структуры небыстрый, на это время нужно устранить возможные помехи "сборке", а для этого отвлечь от неё общественное внимание в иные, далёкие от реальности сферы. И ещё раз обратим внимание на то, что нацизм - лишь один из типов основания селекции людей - по этническому признаку (любимое занятие натуралиста). Известны и другие основания: по социально-экономическому статусу, по уровню образования, полу, месту проживания, вероисповеданию, идеологии,... Во всех таких случаях основанием селекции выступает соответствующая СЦИ. Но люди не могут быть объектом селекции, поскольку "человек" не материальный объект и не является ничьей собственностью (различение понятий: "человек" (как сущность) и "тело человека" (как форма). Разные виды селекции - технические моменты явления той же сущности — фашизма. Почему фашизм бесчеловечен? - потому что любой тип "селекция духа" — нонсенс.

Если хочется "хорошо жить" в мире, которого вы не понимаете, нужно поднимать свой уровень понимания. Но не обязательно: наша троица - альтернатива для тех, кто поднимать не хочет или "слаб в коленках". Но от этого его аппетиты не уменьшаются: отхватить чужую территорию, присвоить чужое имущество, погарцевать на чужой шее - ой как хочет (вспоминаю биографи, Гитлера, Пол Пота и проч. популярных лиц)! Ничего особенного, просто свойство цивилизованного, психически здорового человекообразного существа с мышлением неандертальца (к сожалению, это не оксюморон).

Одни говорят: "Так устроен мир. Ничего не поделаешь, другого Мира у нас для вас нет. Хочешь жить - приспосабливайся к Миру, какой есть". Другие  - обращают внимание на то, что носитель такого понимания Мира тот самый "массовый человек", составляющий 90-95% населения нашей планеты, создавший этот Мир под себя. Третьи видят в наличии этого противопоставления возможность выбора - каждому.

4. Война - зло. Пропаганда есть один из способов рационализации зла. То есть, ещё большее зло, поскольку неочевидное, хорошо оплачиваемое и труднораспознаваемое. Точное суждение Роберта Шекли: "Самое обидное, что в информационной войне всегда проигрывает тот, кто говорит правду, он ограничен правдой, лжец может с успехом нести все, что угодно“. Это и понятно, ведь потребитель пропаганды - "массовый человек".

---

Определения сформулированы в ходе работы над темой "Уроки Холокоста": надо было ответить на вопрос, возможно ли принципиально и как предотвратить рецидивы Холокоста? Не только с евреями, с любым народом. Я буду их придерживаться, и вас приглашаю. Что касается "фашизма", полагаю обязательным обратить внимание читателя на известную работу Умберто Эко. Вечный фашизм. Эко выделил 14 признаков  идентификации фашизм. Это наиболее полное и релевантное из известных определений.

И ещё одно определение, "вне конкурса", данное ООН (резолюция 3314 Генеральной Ассамблеи 14.12.74):
"Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении".

Я не считаю предлагаемые определения "самыми правильными" или "на все случаи жизни", лишь стою на том, что какие бы исходные положения вы не выдвигали, вы обязаны объяснять значения употребляемых вами слов. Даже не понятий, а хотя бы значения слов, что вы употребляете. Это известное требование: называть вещи своими именами, минимальное для понимания и взаимопонимания. Оно распространяется на всех хомо сапиенс, даже на Главнокомандующих, у которых нет "Сертификата сапиенса". Тем не менее, пренебрежение этим требованием - явление распространённое: не все должны всё понимать (вариант: "никто не должен понимать больше меня").
Ближайший пример - "Спецоперация" в Украине.
Другой пример: несколько лет тому в Израиле, в каденцию Биньямина Нетанияху был принят закон, предлагающий называть Государство Израиль "еврейским и демократическим". Далеко не всем было понятно, что означает эта формула в целом и отдельные её части, "умные" экстремисты даже посчитали её оксюмороном. У нас слово "еврейский" может означать как "религиозный", так и "светский", и есть большие группы граждан, живущих, соответственно, в разных мировоззрениях. Так что, речь идёт о принципиальных вещах - разных жизненных устоях (говорят именно вещи такого уровня значимы для образования нации). Также есть и третья группа, которой всё по барабану. Таким образом, законодательное "нововведение" в который раз, не разрешало, а как бы формально фиксировало, скромно не называя по имени, нашу старую реальную проблему. Она состоит не в ожесточении борьбы "до полной победы" идеологии или основанном на ней укладе жизни, а в подмене воли к консенсусу относительно легко достижимой серией обманчивых компромиссов: упрощение реальности до уровня наличного понимания ситуации. [Хотя в нашей новой истории есть и опыт консенсуса: "Меморандум Блэкстоуна" (1891г.). Там сформулирован вектор движения евреев в Палестину. Содержание и стиль "Меморандума" говорят, что его автор и сторонники видели "движок" вектора не в рыночной модели - перераспределении постоянного объёма ресурсов (компромисс!) - , а в такой организации Дела, которая обеспечивает прирост ресурсов у всех родителей государства (консенсус! И ведь неплохо сработало!].
А наличие слова "демократическое" как бы лукаво указывало на сопливую идею разрешения проблемы: "давайте, ребята, жить дружно" (опять подмена - теперь уже организации деятельности её желаемым результатом, который, по желанию одной стороны, должен сам собой свалиться с Неба на голову "избранного народа"), но в то же время другой стороной воспринималось, как сарказм. В общем, оксюморон нам не окорот, будем жить с оксюмороном - это избавляет нас от бремени мышления. Но сегодня "вдруг" оказалось, что в социуме разные понимания содержания одной и той же формы могут создавать "серую зону понимания", которая становится удобны местом легитимного культивирования социального неравенства и его тени - социального протеста. Нельзя сказать, что эта ситуация не понималась как опасная и не принимались меры к её разрешению. Но все эти меры были направлены не на принципиальное разрешение проблемы, а на сохранение статус кво затыканием ситуативных дыр - раздачей подарков и привилегий наиболее громким крикунам. Эта страусовая политика, основанная на мистической идее, что заменой слов можно целенаправленно изменять реальность, привела не к исправлению неравенства, а к повышению громкости криков. Традиционная еврейская благотворительность лишь маскировала назревающий взрыв. Выгляньте в окно: вон, на улице сторонники одного из пониманий проводят массовые демонстрациии протеста и грозят "остановить Израиль", сторонники другого - требуют репрессий против первых. Слава Б-гу, пока дело обходится без жертв. Интеллектуальный кризис: мистическая вера в то, что отсутствие вменяемой стратегии можно заменить беспринципной тактикой, непонимание того, что за эйфорией ожидания большого праздничного концерта в финале такого "демократического" перетягивания каната (перераспределения ресурса) уже видно не "всеобщее равенство перед законом", а более вероятный исход - утеря государства. А всё начиналось с искусственно введенной неопределённости значений каких-то там слов: "еврейское" - это "религиозное"? "религиозное - это "еврейское"? или не то и не другое? Или что-то третье? (Ради чего введенной? Не будем говорить о несопоставимых вещах). Сегодня непонятность выясняется на улицах, а не в головах...Однако действительная демократия как раз нуждается в обратном - в активном продуктивном мышлении. Так что, этот конфликт я бы квалифицировал (по способу его создания) не как социальный, а как "семантический". порождённый оперированием  словами, лишенными коммуникативной функции). Вторая часть формулы "идеи Израиля" (демократическое государство), оказалась лишь украшением первой части.

[Отступление. Ситуация, мне кажется, того типа, какие уже имели место в еврейской истории. Это была очень динамичная история, полная драматических событий и противоречивых, несовместимых идей. Не все противоречия оказывались разрешимы, и тогда приходилось приспосабливаться жить вместе с противоречиями - "не замечать второстепенного, удерживать главное" (это ещё надо было уметь различать) и, по возможности, для "облегчения" корректировать внешние условия. Однако, за эти тактические разовые успехи надо было расплачиваться: со временем паллиативы накапливались и наступал момент когда спобность к адаптации исчерпывалась, а известные способы коррекции переставали работать. Дальнейшее существование сообщества в наличных формах и отношениях уже никого не устраивало. Осознание проблематичности этого состояния приводило к пониманию, что реальный способ разрешения - "хирургический". Так возникала и начинала работать идея исхода - движения не столько физического, сколько интеллектуального - пересмотра самих оснований бытия: радикального изменения картины мира, смыслов человеческого существования и выстраивания ситуации на обновлённых жизненных устоях, в которой интеллектуальный тупик находил своё разрешение.

Может быть, сейчас мы переживаем такого рода момент: пришло время очередного Исхода. Попутно можно заметить развитие такого рода ситуаций во многих (если не всех) странах Мира: интеллектуальный кризис накрыл всё человечество, что находит своё выражение в запуске процесов, имевших место до сих пор лишь в приютах для умалишенных: активизиция агрессивных действий, постепеное неуклонное вовлечение в военные конфликты всё новых больших групп населения планеты. Для всех нас уже готовится "ИСХОД без перспективы"].

На всякий случай, просто для порядка, ещё одно определение:

"Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении."
(За это определение я не отвечаю, его автор - ООН: резолюция 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года. Конечно, никому в голову не придёт им руководствоваться: какая там ООН, если тут такие интересы... (прям по Бисмарку). Так, что привожу его, как уже сказал, "для порядка").

Пока мы говорили об определениях, а не о понятиях: определения указывают на признаки объектов, говорят о качествах и количествах признаков, служат для различения и опознания объектов, выделения их из множества других. Определения помогают нам навести первый порядок в нашем мышлении: понимать в первом приближении "что есть что". Это первая и очень важная операция мышления потому, что обычно оперировать разными объектами приходится тоже разными способами и техниками, адекватными их устройству и назначению. Но никакие определения не говорят нам, что и как делать с выделенными объектами, чтобы их обезвредить. В таких  - практических - задачах для перехода к действию нужно знание другого типа - понятие.

Понятие говорит о сущности объекта: отвечает на вопрос "как, каким способом существует объект?" Понятие нужно практикам - кто не только созерцает и классифицирует объекты, но создаёт и оперирует объектами, если нужно, обезвреживая их сущности (вплоть до уничтожения). В нашем случае, нужно понятие того объекта (назовём его "объект типа TNF"), структура которого (описана выше), состоит из трёх, взаимосвязанных компонентов: Тоталитаризм, Нацизм и Фашизм (благодаря определениям, мы можем их различать).

Если так, то можно увидеть, что такие явления, как война, Холокост являются объектами типа TNF - у них одна и та же сущность (если интересно, см. "Уроки Холокоста"): способ их существования - это воспроизводство "массового человека" (хотя их видимые признаки, и, значит, определения, конечно, различаются). У всех этих объектов "массовый человек" является одновременно продуктом их деятельности и критическим ресурсом деятельности (такие объекты называют институтами). Это обстоятельство может указать (тем, кому это надо) направления поиска возможной "интеллигентной" стратегии обезвреживания указанных объектов: разорвать (блокировать, заменить другой связью) одну или несколько связей структуры TNF. И с ненулевой вероятностью может оказаться, что для разрыва (блокирования, замены) связей вовсе не надо устраивать гекатомбы.

---

 

Как память о Великой Отечественной 41 — 45 становится материалом для подлогов

Как работает пропаганда. На "примере из жизни" проиллюстрирую приёмы пропаганды и достигаемые результаты.

Вооружённый туризм в другую страну без приглашения в наше время не редкость, но пока требует легитимации (это ещё Геринг понимал - см. эпиграф). К сожалению, сегодня в этом деле стало обычным кощунственное манипулирование памятью о ВОВ.
Сообщения о ходе Спецоперации в Украине часто сопровождаются сопоставлениями украинских реалий с реалиями ВОВ: немецких нацистов с "украинскими неонацистами" (фашистами, националистами), освободительной миссии Советской Армии с Армией РФ, с установками на искоренение нацизма и неонацизма и др. Смысл сопоставлений ясен: чтобы легитимировать вторжение в другую страну, выгодно (с точки зрения принципа "экономии мышления") представить Спецоперацию не как что-то новое, возникшее на пустом месте, а как продолжение борьбы с "обыкновенным нацизмом", опыт и финал которой уже известен (традиции мы уважаем).

Приём превращения памяти об Отечественной в золотое руно пропаганды прост. Надо заменить реальность абстракцией путём игнорирования одной части ситуации и гипертрофии другой: подаём на обед только первое, второе и третье уже не подаём. Когда человек голоден, ему всё равно что, пусть лапша на уши, лишь бы побольше. Это один из замечательных приёмов, позволяющих бесконтрольно импортировать смыслы из одной ситуации в другие, совершенно иные ситуации, где внезапно, как бы из воздуха появляются идиологемы и лозунги типа "Мы защищаем справедливость, мы защищаем Родину", "Наше дело правое", "Фашизм не пройдёт!", "Враг будет разбит!", "Отечество в опасности!", "Всё для фронта, всё - для победы!"... Для моего поколения в этих словах концентрировалась воля исполнить свой долг и надежда на спасение себя, своей семьи, своей страны. Что эти святые, украденные у нашего поколения слова значат сегодня для граждан РФ? - "государственный секрет".

Значит так: травим только о героях, о защитниках Родины и о том (в подробности), с какой стороны заряжать пушку, из какого оружия, куда и как стрелять ракетами, как сбивать беспилотник, как уничтожать "живую силу и технику противника" (чем больше технических подробностей, тем большее впечатление от ваших речей как умного бывалого человека; также не забываем, между делом, помянуть Байдена со всем остальным продажным миром денег) и прочую ахинею. Категорически не говорим о смыслах этой войны (это опасно). О принципиальной разнице типов Великой Отечественной и сегодняшней войн - тоже ни слова: иначе - клевета на армию и срок на законных основаниях. Вот это и есть подлог: вдруг оказывается, "война на выживание Родины (41-45)" и "война на захват чужого, на разбой (2022-)" - одна и та же война. Руины Харькова, разрушение Мариуполя и т п. - борьба с неонацизмом, а обстрелы Белгорода - вылазка террористов (в интерпретации г-на Пескова этот эпизод выглядит несколько иначе (цитата из его выступления на TV): "Совершенно ясно, наступление на Белгород стало ответом на бомбардировку Киева").
Что запланировали, то и получаем. "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью" - идея неплохая. Но всё дело в способе её реализации: можно потрудиться, а можно произнести заклинание и самому поверить, что "защита нашей Родины" — патриотизм, а защита всякой другой — нацизм. Что ради "справедливости, правды и всеобщего счастья" допустим подлог - один контекст (позорный) подменить другим (высокоморальным). Что любую ситуацию следует разрешать, исходя из приоритета интереса над принципами. Нет никакой загадки в этом сознательном цинизме, так что нет и смысла его обсуждать (см. также суждение Павла Филатьева в нашем эпиграфе).

Верховный Главнокомандующий даёт отмашку начать Спецоперацию в Украине. Разумеется, "моральное основание" — борьба со злом. Зрительный образ этой борьбы и её исхода нам всем знаком со школы: Герб Москвы "Св. Георгий Победоносец поражает дракона". Уверен, эта картина вдохновляет не только меня: она говорит о справедливом устройстве Мира: "зло должно быть наказано". Это дорогого стоит. И вызывает симпатию к Главнокомандующему.

Кто/что и почему становится драконом? Есть исторические примеры, как это решалось практически. В Древней Византии просто, недолго думая, назначали, кого им надо, драконом и играли с категорией "форма—содержание". (Примерно такую же нехитрую технологию использовал Гитлер, начиная Вторую Мировую). Это делается так: словоформа общего употребления, к которой все привыкли, внезапно и втихаря заменяется совсем другой формой, а значение слова (содержание) не меняется. Например, берётся словоформа наш старый знакомый "немецкий нацист". Все привыкли к значению, которое она имела во время ВОВ. Теперь эта словоформа изменяется, например, первое слово заменяется на "украинский" — вам так нужно. Обычно замена происходит "по видимости", "по аналогии": это самый незаметный, простой и всем (!!!) понятный способ подлога (не станете же вы объяснять населению, что такое "факты", "истинность", "достоверность" и проч. "философию"), и по синтаксической связи рядом стоящих слов коннотация "нациста" переносится на всю связку. Получается новая словоформа "украинский нацист", но с коннотацией "немецкого нациста". Просто? Проще не бывает (но, заметьте, простота всегда пахнет подлогом! — мир не становится ни простым, ни сложным оттого, что вы его так увидели: "сложность" - свойство не Мира, а вашего восприятия Мира. Вы назвали его «простым», чтобы действовать попроще, не выше вашего уровня понимания. А вдруг, "на самом деле", он сложный?).

А можно и такую технику применить: прикинутся шлангом и употреблять одни и те же слова в разных контекстах, как бы не ведая, что их значение зависит от контекста. Например, когда надо «Родину защищать»? Человек, защищавший Родину в ВОВ или просто живший в те времена, скажет: «Когда на неё напали и оккупировали» и сошлётся на яркие исторические примеры: 1812 год и 1941 год или просто на здравый смысл. Но Главнокомандующему такая история не нужна. Сегодняшний пропагандист, особенно, грамотный, ответит: «Когда нас в бой пошлёт товарищ Сталин!» (с чего бы тов. Сталин его посылал? А это не важно! Так хочется молодцевато взять под козырёк, повернуться через левое плечо и удалиться строевым ... - удержаться трудно...) — у него, сегодняшнего, тоже есть свой тов. Сталин и вдохновляющие примеры: в 1939 году финны «напали» на СССР, и 4 месяца мы были «вынуждены» «Родину защищать» (между прочим, в той кампании мой брат получил первое боевое ранение); а в 1941 СССР «напал» на Германию и немцам «пришлось» почти 3 года свою «Родину защищать», аж пока Красная Армия не погнала их обратно в Германию. Кстати, о том, что значит "Родину защищать" - вспомните: "А значит нам нужна одна Победа, одна на всех - мы за ценой не постоим!": когда ежедневно слушаю о потерях ВСУ, вспоминаю эти слова. Да, они платят столько, сколько от них запрашивают, потому, что знают, за что платят. И готовы платить ещё больше - "до последнего украинца". А о потерях ВС РФ нам ничего не сообщают: то ли все, слава Б-гу, живы, то ли стесняются объяснять мотивацию...
Также кстати, о тов. Сталине. С начала СО прошло уже довольно времени, но "демиллитаризация" и "денацификация" далеко не завершены, а на экране, за тем же большим круглым столом - рупором пропаганды - мы слышим слова деланного удивления: "Украина не хочет мира, не собирается заканчивать войну, упорно отказывается от предложений переговоров с РФ о мире". Главнокомандующий время от времени оживляет эту суету: "Россия никогда не отказывалась от переговоров. И теперь не отказывается". Меня это не удивляет: "Нельзя договариваться о мире с теми, кто пришел тебя убивать" (Голда Меир). Украина отказывается по той же самой причине, по которой в подобной ситуации, когда почти вся европейская часть СССР оказалась под оккупацией, не сделал этого тов. Сталин. Да и у Гитлера, когда оккупантов назад погнали, хватило ума не предлагать мира: понимал, это бесполезно, хотя с Англией пробовал заигрывать. А у нас сделать большой стол смогли, но пропагандонов не просветили...

Человек, знающий историю и друг здравого смысла, сразу заметит принципиальную разницу между пониманием «защиты Родины» современника ВОВ и сегодняшнего пропагандиста-патриота: аргументы пропагандиста основаны на подлогах: в контекстах событий в СССР и в Финляндии «Родину защищать» по факту означало: для Германии (1941г.) - «совершать агрессивное нападение на СССР", а для СССР (1939г.), соответственно, - на Финляндию. Так что, когда увидите на ТВ процедуру награждения воинов РФ за «Защиту Родины» в Спецоперации в Украине, будьте осторожны, не ликуйте: это подлог Главнокомандующего, и помните общее правило, что большое число награждённых – свидетельство не только массового героизма, но и большой некомпетентности командного состава. Также взвесьте, почётно ли, легитимно ли носить звание "Героя" за заслуги в захватнической войне (Германию как положительный пример не приводите: хотя в Германии двали кресты за подвиги - аналоги нашего "Героя", но со стороны агрессора это была бесславная война).

Эти и подобные фокусы проходят на ура в сообществах, где у 95% населения интеллект находится на уровне 5% от нормального, а голоса 5% людей с нормальным уровнем интеллекта 95% населения не слышит (это, конечно, метафора) и слышать не желает.

И вот "обоснование" готово: Спецоперация проводится против "неонацистов" (националистов, фашистов). Хотя по фактам, действия "украинских нацистов" и смыслы этих действий совсем другие, чем немецких нацистов - фашистов. Но это ясно только "философам — врагам России". (Хотя их "философия" не сложна и всем доступна, флотилии «философских пароходов» уже отчаливают). Попутно можно их лягнуть от имени "практического разума" за недостаток патриотизма и избыток русофобии. Подлог? Да. Кто виноват в том, что он с лёгкостью проходит? Пропаганда? Нет. Против человека, заботящегося о чистоте своих ушей, пропаганда бессильна. Виноваты мы сами: мы привыкли считать лапшу на ушах неизбежным (хотел сказать: "злом", но одумался) добром. А как содержать уши в чистоте, обращайтесь к "врачам разума"— философам и их друзьям). После сказанного яснее становится сущность пропаганды: воспроизводство "массового человека" и использование его как своего объекта - он же её ресурс. Цикл воспроизводства замыкается: пропаганда существут как социальный институт.

Что бы ни говорили, извлечь нациста из небытия и представить миру как украинского неонациста было удачной находкой извращённого ума. Чем вызвано такое внимание, если не любовью к неонацисту, пониманием его сокровенных желаний и солидарностью с ним? (Психологи в этом случае говорят о «проекции своей мечты на противника»).

"Неонацист" не просто легитимировал Спецоперацию, но сделал её необходимой: наша армия не только 8 лет "охраняла" население Донбасса от неонацистов, но взяла на себя миссию искоренить неонацизм, мучающий население Донбасса и всю Украину уже много лет. Как со стороны России, так и Украины пренебрежение понятиями ("интерес против принципа") привело к тому, что объявление всего населения Украины нацистами-неонацистами внятной реакции не вызвало: с "абстракциями" ни те, ни другие дела иметь не любят. Что и использовали манипуляторы. Дальше работает логика: известно, что с нацистами разговор короток. А поскольку неонацисты — это всё население Украины, мало "освобождать" только Донбасс, искоренение необходимо провести на всей территории уже бывшей Украины перед тем, как она станет Россией. Логично? Логично и прагматично: вырванные корни не обязательно уничтожать, мы их рассадим где-нибудь в Сибири, на Дальнем, на Северах — пусть обживают малонаселённые места, там они нужнее (а то китайцы и ещё кто-то там проявляют слишком большую активность по освоению наших малонаселённых территорий), а мы освоим освобождённое чернозёмное место, и будем шантажировать проклятый Запад не только газом, но и продовольствием. И все будут довольны. С такими резонами любые другие отмазки (типа предупреждать угрозу России со стороны Америки, НАТО, марсиан и т. д.) — не конкуренты: в лучшем случае, они сгодятся для легитимации "освобождения" только Донбасса, но не всей Украины, как предусмотрено генеральным планом восстановления "империи в любой форме" (см. Интервью с профессором Йельского университета Тимоти Снайдером) и присвоения чужого имущества. Ну, в общем, "мы — жертвы: мы не хотели становиться сволочами, но нас заставили". (Занавес. Публика рыдает. Не от радости прикосновения к искусству, а от безисходности: начинает понимать, что рыдать-то она заставила себя сама).

Со стороны практики тут же возникает вопрос: Кого мы ласково называем — "нацики"? Есть самые разные толкования: это те, кто считает украинскую нацию превыше и предостойнее всех других и, прежде всего, достойнее русской нации, веками угнетавшей украинскую; это те же самые нацисты, с которыми воевали в ВОВ; это те, кто сегодня бог знает что выкалывают на своём теле и показывают его в телекамеры; это те, кто зигует, марширует с фашистскими знамёнами и провозглашает экстремистские лозунги типа "смерть тем и этим"; это шайка наркоманов и американских агентов; те, кто прикрываются мирными жителями, как щитом; кто мешает украинским солдатам сдаваться в плен (что-то вроде советского СМЕРШ); нацисты — это фашисты... Как видите, ничего нового и загадочного в этих вариантах нет: всё тщательно, тупо и превратно списано со времён ВОВ, память о которой превращена недостойными называться людьми в область пристрастий, фантазий, слабой осведомлённости и слабоумия. А с недавнего времени — область, где куётся идеологическое оружие, называемое в народе "лапша на уши". Их ещё можно долго перечислять. Но стоп: так можно заснуть и не проснуться.

По вопросам опознания реальности нам есть что противопоставить некультурным и бессовестным манипуляторам — известный старинный рецепт. Классическую формулу: "По делам их узнаете их". Она для меня высший авторитет: на неё опиралось обвинение на судебных процессах военных преступников после ВОВ. Не по словам, не по замыслам, не по щучьему велению, не по произволу идеологов и Главнокомандующих — по делам!
Конечно, мои резоны на Главнокомандующих не распространяются: у них своё Евангелие, ими сочинённое, ими распространяемое и внушаемое. Как будто, живём в доисторические времена, когда функции культуры выполняли Главнокомандующие. Между прочим, точно то же происходило в гитлеровской Германии, только там Евангелие называлось "Майн Кампф". Разница непринципиальная: там и там – провал в глууубокий колодец нечистот.
В каких преступных делах сегодня обвиняют тех, на кого повесили бирку "неонацист"? Убийства невиновных? Жестокости в отношении мирного населения? Пытки пленных? Нарушения "правил ведения войны"? Внезапные наступления на позиции войск РФ? Не проходит: всё это и другие жестокости и вероломства многократно повторялись во всех войнах, и все участники войн ими занимались, невзирая на идеологии, религиозную принадлежность и здравый смысл. Действия мерзкие. Но ничего специфически "нацистского" в них нет. Убийцы, садисты мародёры были всегда, а вот "нацисты" (под ручку с "фашистами") явились публике только в середине ХХ в. До этого о нацистах никто не слыхал. Это новое явление. В чём его особенности? См. в Приложении: Кто стоял за этой особенной формой во время ВОВ*?

И кто за ней стоит сейчас? В лексиконе Спецоператора "нацисты" воскресли как намёк на тождество сегодняшней ситуации той, какая сложилась в период ВОВ — вот он, подлог. Он основан на приверженности традициям и спекуляции остатками нашей короткой памяти о ВОВ. Но как только вы проглотили этот крючок, дальше всё логично: добивая "неонацистов", мы продолжаем Дело наших дедов и прадедов (Вы уважаете дедов и прадедов? Тогда расправьте плечи и наберите воздуха – щас будем кричать ура), значит, мы спецправы (традиция, блин!). Игра на нашей истории должна мотивировать наших солдат и придавать смысл Спецоперации: слово "нацист" вызывает у всякого бывшего жителя СССР (и не только) как минимум — настороженность. У тех, кто воевал на фронте или выжил в нацистских концлагерях, это слово вызывает очень определённые, более сильные чувства и представления. Они с полным основанием и в подробностях могли бы рассказать, что именно нацисты делали, то есть, что значит "быть нацистом". Не параноидальные фантазии Высококомандующих на эту тему, а реальность. Но их уже не спросишь. Похоже, сегодняшние "византийские историки" получили установку акцентировать само слово — форму, а не его значение. Значение они придумают сами.
"Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений" - советовал Рене Декарт. Мог ли он предполагать, что его рекомендация пригодится тем, кто заинтересован в том, чтобы люди как раз оставались в заблуждениях и множили их? Пропаганда разрушает культуру средствами самой культуры.

Отношение к семантике как подтирке политических испражнений власти, характерное для византийской культуры ("приоритет формы"), сегодня нагло и успешно используется для разжигания ненависти между людьми. И это несмотря на то, что слово "неонацист" так и остаётся словом: манипуляции не создали никакого реального объекта, на который оно могло бы указывать. [К слову, если уж речь зашла о способах манипуляций, стоит познакомиться с работой Ноама Чомского 10 жутких трюков, с помощью которых контролируют массы].

Из нашего поколения мало осталось тех, кто своими глазами видел нациста или выжил, испытав на себе дело рук настоящих, нефантомных нацистов. В двух первых послевоенных поколениях сохранялась живая память о войне: они видели, слышали участников и очевидцев, помнили своих погибших родственников. После них живую память о войне заменили знания о войне. Открылась неограниченная бесконтрольная возможность манипуляций знаниями для производства подлогов и фейков. Тоталитарное государство не могло не воспользоваться этим подарком природы, и уже третье поколение выросло в навязанном ему мифе о войне. Мифе, который утверждал, что единство советского народа привело к Победе потому, что понималось как однородность: "все, как один". А поскольку (вот здесь логический подлог) состояние "осаждённой крепости" до сих пор сохраняется, такое понимание тоже должно сохраняться. И теперь для ТВ-большинства ВОВ — абстракция, которая предоставляет возможность сочинять о войне всё, что надо для сегодняшних нужд власти. Например, "неонацист" теоретически означает максимальное зло, а практически употребляется как клеймо, ругательство, проклятие. Содержание слова, что\кто за ним стоит, мало кто представляет себе. Как и где это слово появилось, что значило в то время, адекватно ли сегодня описывает действия украинского солдата, защищающего свою Родину от агрессора, — докапываться никто не станет: сложно. Вбрасывая в медийное пространство форму "неонацист", Главнокомандующий уверен, что пропаганда донесёт её до массового человека, у которого эта форма автоматом наполнится негативным значением: "убийца", "садист" и т.д. Византийцы были не дураками: придумали такие конструкции, в которых значимость формы меняется местами со значимостью содержания, а причина — со следствием. А может, это творчество Главнокомандующего и его сервиса... Во всяком случае, ссылки на ВОВ используются как инструмент подлога. Но схватить Главкома за руку некому: в тоталитарном государстве главнее его никого нет.
Эти обстоятельства благоприятны для некритичного восприятия людоедских идей, и не составляет большого труда внушить молодёжи, что украинец — "неонацист"— тот самый, немецкий "дракон Георгия Победоносца".

Ещё одним вкладом Главнокомандующего в легитимацию Спецоперации стало утверждение о "восьмилетних страданиях жителей Донбасса от обстрелов ВСУ". Люди действительно страдали от обстрелов. (К слову, в окно дома напротив нашего влетела "высокоточная" ракета. Она прилетела со стороны Острой Могилы (район города), где в это время дислоцировались российские войска. А ведь там люди жили. Украинцы или русские, а может быть, евреи, греки... Неизвестно. Что даёт основания безнаказанной спекуляции по поводу "геноцида украинцев" или "холокоста русских", а также "антисемитизма". А тот неоспоримый факт, что в этой квартире больше не живут, ни одним, ни другим, ни третьим, похоже, никому не интересен. Странная война... совсем не похожая на ВОВ). С другой стороны, по истечении восьмилетнего срока понадобилось всего несколько дней, чтобы отбросить ВСУ от Луганска на безопасное расстояние и перестать страдать. Странно? Да.

Если так, можете ли вы объяснить, что делали защитники Донбасса в течение 8 лет и за что 8 лет страдали жители Луганска и Донецка? И как это получается, что сегодня (август 2022) на фоне «высокоточного бомбометания, ежедневного уничтожения живой силы противника и его страшных орудий иностранного производства, неуклонного продвижения наших войск» и др. славных побед (из сообщений симпатичного генерала Конашенкова) ВСУ опять стреляют по Донецку? Недоучились? 8 лет оказалось мало, чтобы понять, как защитить Донбасс? Не хватает сил? Тогда почему нельзя перекинуть войска, "денацифицирующие Украину", где-то там, в фантазиях византийских голов, на реальное дело — защиту Донбасса? Одна знакомая луганчанка (просила её не называть - тоже симптоматично для сегодняшней России) предложила такую версию.
В каждой стране заботятся о боеспособности своей армии и тренируют военнослужащих. В РФ есть несколько полигонов, где происходят тренировки. Ближайший к Донбассу в Воронеже. Но одно дело видеть в прицел условного противника, и совсем другое видеть безусловного, который может тебя безусловно ликвидировать. В последнем случае обучение в условиях, максимально приближенных к боевым, проходит быстрее и эффективнее.
Один такой "реалистический" полигон был открыт в Сирии. Но Сирия — дело хлопотное, опасное, не очень представительное и дорогое. А в Донбассе — намного удобнее. Кроме того, этот вариант оказался полезным и для ВСУ. Он состоялся потому, что обе стороны были в нём одинаково заинтересованы. Интересы населения в таком серьёзном деле роли не играли, что было вполне "по-жуковски" (и "по-монгольски", и "по-византийски". Заметьте, с обеих сторон. Опять сравните, это разные народы?). А спустя 8 лет, командиры решили, что войска уже достаточно умелые и пора, пора… "Родину защищать".

Вариант правдоподобный, но ни у меня, ни у неё нет прямых доказательств, что именно он реализовался. Привёл же я его для исследователей — любителей истории. Ведь это действительно чудо: затянувшиеся на 8 лет страдания жителей Донбасса и — в сравнении с этим сроком — практически мгновенное освобождение. Есть чему удивиться.

Главнокомандующий поостерегся сказать, как отличить неонациста от ненациста, не прибегая к натурному эксперименту (а как же иначе, если "неонацист" — фантом). В Отечественной войне 41-45гг (как и про оккупанта-француза в Отечественной 1812 года) такой вопрос вызвал бы подозрение в душевном нездоровье вопрошающего. Главнокомандующий положился на народное творчество, и не прогадал: с народом у него полное взаимопонимание. И вот уже ТВ-пропагандисты за круглым столом дают массам урок: неонацист — это так просто! - тот, кто на своём теле рисует нацистские символы, зигует и марширует по городу с портретами других нацистов (!?). А также без всякого повода, непонятно зачем стреляет в российских солдат, пришедших с добрыми намерениями его освободить, навеки успокоить и разрушить его страну, палит во все стороны и сваливает на противника убийства мирного населения. Отвратительный тип.

Но есть и другой подход: Адольфа Эйхмана, безусловного нациста и его подельников, судили в Израиле и Нюрнберге не за то, что они в кого-то стреляли, сваливали свои злодеяния на других или рисовали символы и маршировали по ночам с фашистскими песнями. Тут уже надо немножко напрягаться, уметь отделить котлеты от мух (или иначе — реальность от мифов). Так может, "народу" лучше не морочить себе и без того слабую головку, будем "петь только о том, что видим", будем считать "нацистами" тех, кого назначил Главнокомандующий — он умнее, ему виднее.
Чтобы разрушать украинские города, инфраструктуру и спецоперировать на уничтожение, нм даровали моральное оправдание: считать любого украинца — нацистом, а кто такие нацисты, "все знают" — это те, кто с рогами и копытами... Главное, чтоб было "просто", иначе "народ не поймёт". С таким интеллектуальным багажом воевать одно удовольствие: вопрос "Зачем?" не возникает, не надо задумываться, всегда ты прав, всегда "внутри всё ясно и вокруг", "подозрительных людей" для транспортировки всегда хватает. И патронов — ещё на десять Бучей. "Иди себе, играя автоматом". А то, что домой гробы присылают, империи неважно: византийский принцип "не империя для людей, а люди для империи" всё ещё жив. "Бабы ещё нарожают". Важно — славу добыть! И … плодородные территории впридачу.

Эта наколка дальше творчески развивается специалистами, и мы уже слышим от участников "Круглого стола" на 1 канале ТВ, что Спецоперация "священная" и "отечественная". Опять семантика! Странное и опасное употребление слов. В 41-45 гг эти слова означали правое дело: мы защищаем от агрессора свой дом, свои семьи. Как получилось, что эти же святые слова применяются не к тем, кто защищает свой дом, а к тем, кто пришёл этот дом разрушить? И ведь многие не удивляются, подлог воспринимается, как норма. Византия вернулась? А, может, она и не исчезала? Это взлёт российской культуры или её упадок?

(Я видел ту войну, и мне стыдно слышать о "священных и отечественных" захватах чужих территорий и объявлении их "нашими", потому что так захотелось Императору Византии, о "священных" убийствах и "отечественном" мародёрстве). Как мы назовём режим, представители которого на праздниках произносят официальные речи о ВОВ как героической битве с агрессором за спасение нашей страны от порабощения и спасение мира — от фашизма (тут не надо ничего доказывать – оно так и есть!), а в своих действиях — по византийскому "усмотрению" прикрывают свою агрессию памятью о ВОВ? Такой режим лицемерный, а его действия — кощунство. (Прошу вас не смешивать "режим" со "страной", «страну» - с «государством», а "народ" - с "населением").

Психолог на войне

Надо бы разобраться с нашим ТВ: науськивание одних людей на других — это нацизм или патриотизм? А может, просто, без идиотских дефиниций, — преступление против человечности? О германском нацизме можно многое вспоминать. Например, вспомнить, что режим в Германии не стал тянуть время и публично заявил о своей сущности уже в 1938 году ("Хрустальная ночь"). Фашистский режим (см. Определения вверху), еврейские погромы, ограничения евреев в правах, жестокие преследования политических противников всех рас и наций (пытки, концлагеря), особенно, коммунистов (конкурентов на том же рынке). Мобилизация детей и молодёжи в организации, где им прививали нацистские идеалы и т.д. и т.п. В Украине ничего подобного не наблюдалось даже при януковичах (хотя бы потому, что элита была занята более важными - коррупционными - делами), и теперь не наблюдается. Вряд ли найдётся человек в здравом уме, который станет искать аналогии германского нацизма с сегодняшним вымышленным "украинским неонацизмом". Тем не менее, он нашёлся: ради чего? Быть может, ради сверхценной идеи о своём предназначении как благе для страны?

Недавно Главнокомандующий запустил в массы ещё один подлог – «украинский террорист». Он возник после Крымского моста, нескольких покушений на высоких должностных лиц РФ и взрывов российских складов вооружений. Эти «подлые» действия «исподтишка» (лексикон пропагандистов) на оккупированной территории до сих пор у всех народов во всех предыдущих войнах считались законными и почётными и назывались «партизанская война с захватчиками» (вспомните только два из тысяч примеров: подвиг Ивана Сусанина и ликвидация палача Белоруссии Гейдриха). Они и сейчас так называются везде, кроме РФ. Странная апелляция к морали в принципиально аморальном предприятии - та же, упомянутый выше приём проекции на противника своей идеологии. Можно понять: раньше для немецких, как теперь российских оккупантов, «партизан» — значит «террорист». Но в России 17 века и в СССР «партизаном» называли человека, посвятившего жизнь освобождению своего народа от нашествия варваров. Напрягитесь и вспомните, откуда вот эти слова: «... сделать так, … чтоб земля горела под ногами оккупантов!»? Не знаете... Это знают только очень немногие, люди моего поколения. А российским солдатам, разумеется, никто не сказал про то, что эти слова — из призыва того самого Верховного Главнокомандующего к тем самым «террористам», которые «подло» и «исподтишка» отстаивали свою Родину на своей территории в 41-44 годах. Эта беспамятность и неведение сегодняшней паствы позволяют Суперкомандующему и его окружению выглядеть суперобиженными героями-патриотами.

Выше я уже обращал ваше внимание на странное отношение Сверхкомандующего к семантике: содержание термина изменяется, но его название остаётся без изменения, и теперь значение того же термина «внезапно» становится другим. Люди путаются и окончательно обалдевают. Подобное явление в тоталитарной стране отмечал ещё Оруэл, он назвал его внедрением «новояза». Похоже, употребление этого «инструмента для слабоумных» можно считать характерным в тактике Междукомандующего: на здравый рассудок его подлоги не рассчитаны. Жаль Главнокомандующего: заслужил ли он такой народ? Или заслужил ли народ такую власть?

Жаль бедную семантику: кто может её защитить? – Культура? Нет, не может: Доброкомандующий спецоперирует вне сферы культуры. В 1918 году «массовый человек», который «был ничем», разделался с русским синтаксисом. Но «всем» не стал. А страсть стать «всем» осталась. Видимо, теперь пришла очередь семантики.

У Многокомандующего был предшественник – гроссмейстер лжи. Если уж вспоминать Отечественную, надо обратить внимание на изобретение д-ра Йозефа Геббельса — "жидобольшевик", классический образец, подражать которому трудно, но почётно: в одном флаконе два аромата, усиливающие друг друга! Листовки с этой двухкомпонентной виртуальной бомбой существенно повлияли на рост дезертирства среди частей отступавшей Красной Армии и процветание коллаборационизма на оккупированных территориях. На этом фоне "украинский неонацист" и «украинский террорист» кажутся испуганными пришельцами из мира дурного эпигонства, продуктами интеллектуальной немощи и свидетельством неуважительного отношения власти к народу как к быдлу, которое, как известно, всё схавает.

«Наше дело правое. Победа будет за нами!», — мало кто сегодня знает, что этими словами заканчивались ежедневные радиосообщения «От Советского Информбюро». Я не очень понимал содержание сообщений, но не отходил от чёрной «тарелки» до конца передачи, чтобы услышать эти слова: они давали надежду на встречу с братом, который воевал в танковой армии в Крыму. Сегодня этими украденными у времени словами завершаются сеансы ненависти на 1 канале ТВ РФ, они звучат, как кощунственные реплики в дурном провинциальном театре. У того, кто их произносит, язык не отсыхает. Надеюсь, пока.

Изложу сказанное выше в двух словах:
Приёмы Спецоперирования Мудрокомандующего основаны на подлогах, кощунственное отношение к памяти о ВОВ его конёк. Попытки ВСУ изгнать оккупантов с территории ЗАЭС объявляются «вылазками террористов», защита своего дома, безопасности своей семьи – "сопротивлением нацистов" и т.п. перевёртыши. Их наглое уверенное применение вызывает впечатление дежавю: да, оно работает — мы всё это уже проходили в 41-45 годах! Только тогда захватчиками, агрессорами, нацистами, фашистами, грабителями, убийцами мирного населения были одни, сегодня, ровно наоборот: победители первых — захватчики, агрессоры, убийцы… Ещё после Майдана, до начала СО заявления вроде "москаляку - на гиляку" вызывали у меня протест, сегодня они ассоциируются с другим призывом - восьмидесятилетней давности: "Убей немца!" (Эти слова звучали по радио, я читал их на плакатах. Я тогда был мал, и мне объяснили, что убивать надо не всякого немца, а немца-оккупанта).

Не думайте, что навязываемая нам путаница в семантике - незначима. Нет, речь о серьёзных вещах - о процессе, который захватывает не только тех, о которых я здесь говорю и буду говорить дальше. Процесс называется "утрата словами коммуникативной функции". Все главнокомандующие активно продвигают процесс, своим примером подстёгивая зависимых от них людей. Мы понимаем, что это одна из техник дебилизиции: войне нужны новые ресурсы. Также понятно, что финал процесса - распад общества: без коммуникации общество  обращается в стадо. Всеобщее одичание. Даже если не доводить процесс до упора.Так что возникает прагматический вопрос "стоит ли игра свечь"? С точки зрения временщиков-Главнокомандующих - стоит. А как Вы считаете?

Так, кого мы победили в 45-м? И как фашизму повезло сохраниться до наших дней? Впору спросить: "А что мы сделали, чтобы его искоренить?". Теперь мы видим: практически ничего. Хотя было много деклараций, призывов, лозунгов, маршей... Всё это оказалось - не для дела, а для нашего успокоения. Для одного поколения такое дважды испытание непомерно велико. Но, по-видимому, заслужено: не доглядели, не различили в облаке радости Победы, что, когда встречаются два голодных византийских крокодила, победитель не превращается в козлёнка, а остаётся тем же крокодилом (уже в козьей шкуре).
Не допоняли, что в трудные времена византизм-фашизм латентно сохраняется в самом надёжном месте – в мышлении простого "массового человека" и актуализируется как реакция на интеллектуальный кризис, а экономические, политические и т.д. явления (которые мы наивно считаем причинами) лишь сопровождают его последствия. Профукали. Есть над чем подумать. В частности, об основаниях нашего мировоззрения.

Так, давайте, прервёмся на несколько минут и всё же подумаем 4* , может быть, это приблизит нас к пониманию, что такое «уроки ВОВ» - в оппозиции к «аналогиям с ВОВ», на которых спекулирует Высококомандующий.

• Заявления об "украинском неонацизме", от кого бы они не исходили и каким бы "благим" целям не служили, ничего общего с действительностью не имеют. Это фантазии, исторически не обоснованные. Единственное их назначение — оправдывать агрессивные замыслы и действия, кощунственно ссылаясь на аналогии с ВОВ. Существуют правовые основания наказания за геноцид, но, к сожалению, нет законодательства о наказании за ложь и кощунство при отягчающих обстоятельствах, хотя бывает, что преступления второго типа по тяжести не отличаются от геноцида.

"История повторяется - как фарс"

• Как всякое массовое мероприятие Спецоперация преследует не единственную цель. Одна из них — уничтожение государственности Украины и присоединение этой территории к Империи. Официальная ложь объявляет достижение этой цели "интересами безопасности РФ".

• Способ достижения цели —"война на уничтожение" (людей, инфраструктуры). Здесь, действительно, большое сходство с ВОВ в структуре ситуации: тогда, со стороны агрессора — Германии, это была "война на уничтожение" [так охарактеризовал будущую войну против СССР сам Адольф Гитлер]: расчистку территории под "расширение жизненного пространства немецкой нации", а со стороны СССР — война с агрессором за выживание. Сегодня действующие лица поменялись местами: РФ — агрессор, решающий свои проблемы за счёт Украины, зачищающий украинскую территорию для "своей безопасности" (точнее, "безопасности режима": Россия и режим власти - разное), и Украина, отстаивающая право на выживание. [Ещё одно впечатляющее сопоставление, помогающее разобраться не только в терминологии, но и в сущности происходящего: "Множество документов Третьего рейха вполне ясно говорит о том, что нацисты стремились завоевать жизненное пространство за счет советских территорий, навсегда уничтожить российское государство в Европе и ослабить славянскую биологическую силу настолько, чтобы она уже никогда не могла оказать сопротивление германским народам" ]. С Германией всё ясно. Даже ясно, зачем союзники разбомбили Дрезден с его жителями, и уничтожили Хиросиму, когда военной необходимости в этом уже не было. Помню, варварство "оправдывали" планами действий в послевоенной ситуации. То есть, разрушали инфраструктуру вместе с людьми во имя светлого будущего. Своего. Ну, ладно, потерпевшие были агрессорами, так им и надо.
Сегодня - наоборот: агрессор "на законных основаниях" стирает с лица земли жертву во имя своего "светлого будущего". Вряд ли его будущее станет от этого светлым — где-то я уже упоминал о нерушимом правиле: "каким способом ты осчастливливаешь (в том числе, себя), таким и будет счастливое будущее (в т.ч твоё)" (я столкнулся с этим правилом как эмпирическим. Но можно его обосновать и теоретически). Древних византийцев (см. через одну главу) такая перспектива не волновала: ведь в картине тоталитарного мира "империя вечна и неизменна", стало быть, историческому Будущему "(вчера" =/ "сегодня" =/ "завтра") места в мышлении нет.

• Диагноз ситуации, созданной СО. Это ситуацияи интеллектуального кризиса: понимание сегодняшней реальности подменяется воспоминаниями о ВОВ и фантазиями. Так происходит, когда проблемы множатся, но нет ни способов, ни ресурсов, ни просто сил их ставить, понимать и искать разрешения. То есть нет возможностей продвигаться к овладению ситуацией. Однако никуда не двигаться значит множить проблемы и повышать вероятность быть затоптанным более ретивыми участниками пира во время чумы. Тогда остаётся один путь - назад. Конечно, это не путь спасения, но передышку получить можно и даже надежду на то, что "прилетит вдруг волшебник в голубом вертолёте и бесплатно покажет кино". Отсюда - "стратегия выживания": утопить дискурс о действиях в реальности в бормотании про параллели и аналогии с героическим прошлым. Такие откаты назад в "понятное" прошлое случались и раньше. Иногда удавалось отсидеться в безопасноста, пока ситуация "сама собой не рассосётся". Но никогда не исключено, что ответственность за игнорирование реальности падёт по наследству на следующие поколения, которые станут свергать памятники своим "талантливым" предшественникам. Временщиков успокаивает то, что это уже будет "потом и не с нами".

О Разуме и мере

"Разумно ли пытаться предотвратить новый Холокост методами Холокоста"? Не получите ли вы при этом два Холокоста вместо одного? Вы правы: к нашей теме этот конкретный вопрос отношения не имеет. А если посмотреть на него как на представителя большой группы вопросов такого же типа: об "адекватности замыслу средств его реализации"? Тогда можно увидеть, что вопрос о разумности - неразумности своих действий украинской элите чужд, как, скажем, вам "Есть ли жизнь на Марсе?" Мне кажется, недооценка важности анализа разумности оказалось решающей чертой ситуации борьбы за независимость, причиной многих провалов и жертв.

Идея самостоятельности Украинского государства стала общественно значимой вскоре после Первой Мировой. Её дальнейная история трагична.

Идея государственности в украинской интерперетации требовала унитарности и ассоциировалась с безграничной "свободой от", что заранее обрекало её на проигрыш. В прошлом было несколько, как полагали, удобных моментов попытаться создать государство и отстаивать его право на существование. Если эти попытки рассчитывались на собственные силы, они "реализовались" способом "гуляй поле" с отрицательным результатом (см. выше моё замечание о "принципе осчастливливания"). Другим популярным способом достижения самостийности ("освобождения") было обращение за помощью к внешним силам (шведам, полякам, немцам, революционерам). В этом способе против успеха работали два непреодолимых фактора: удобное географическое положение территории и благоприятные климатические условия: покровители не собирались выступать в роли благодетелей и создавать Украинское государство, они соглашались "помочь" в расчёте на поглощение жертвы и использование указанных факторов в своих интересах. Но самостийность как сверхценная идея требовала жертв, чем больше, тем лучше, и не только украинских. Когда пришли немецкие "покровители", пригодился давно тлевший украинский антисемитизм, активировать его в условиях немецкой оккупации было несложно (см. Дюков А.Р. Второстепенный враг. ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса».)
Эти способы тупо повторялись каждый раз с одним и тем же неуспехом и новыми проблемами: следующее поколение самостийников почему-то игнорировало опыт предыдущих. Но история украинской национальной идеи заслуживает более полного и квалифицированного знакомства с нею. См. Историк Леонид Млечин."Чего мы не знаем об Украине?".

Сам по себе национализм — полезная для строительства государства идеология, многие страны (кроме России) его проходили в своё время. Украинцы задержались. Чтобы не отстать от модерна и процветать, как Европа, они решили ускорить Исторический Процесс. Любое насилие над Историей всегда чревато проблемами. По простой и очевидной причине: сегодня далеко не всё, что мы желаем, мы можем безопасно и эффективно совершать, руководствуясь мышлением сегодняшнего уровня. Вот и на этот раз: оказалось, наличный уровень мышления ещё хуже: для него и "очевидная причина" не очевидна.

Был шанс сделать это безболезненно после соответствующей интеллектуальной подготовки, но украинская "элита" оказалась бесплодной, коррумпированной, развращённой «эпохой януковичей». Ничего, кроме силовых действий, придумать не смогла: не нашла ничего лучшего, как следовать тому же византизму, что и Россия (если бы я считал, что Россия воюет с Украиной, а не сама с собой, я бы говорил о двух византийских крокодилах, сошедшихся "славу добывать", чья схватка интереса не представляет — мало ли их было, вот ещё одна. И этот текст был бы не нужен).
Идея «єдиної вільної соборної України» формировалась как Сверхценная и не проверялась по критериям реалистичности и реализуемости. Игнорировался исторический опыт о том, что объединить несколько моноэтнических стран в одну полиэтническую бывает полезно и даже не очень сложно, но обратное преобразование часто противоестественно, бессмысленно (нереалистично) и невозможно (нереализуемо) без ломки человеческих судеб, рек крови и разрухи хозяйства. В то же время, статус "Сверхценной" требует осуществить идею во что бы то ни стало: на то она и сверхценная. Так вот, если эти критерии не проверяются или не удовлетворяются, тогда... всё равно надо начинать, или твои же соратники открутят тебе голову. И тебе остаётся действовать наугад - "крутить барабан" — переходить в такое состояние, когда "всё дозволено, все средства хороши". Внешнему наблюдателю за вашими действиями, такое состояние легко может показаться терроризмом, нацизмом, безумством. Такова логика Сверхценной идеи. Сверхценная идея — сама судьба.

Итак, объединение разнородного увеличивает потенциальные ресурсы создания благ (правда, ещё надо уметь их использовать), а превращение полиэтнической страны (каковой исторически была и сегодня остаётся Украина) в унитарную отменяет эти ресурсы и структуры их использования (зато уметь ничего не надо — в гуляй-поле всё падает на голову само собой).

Вот оно и упало: есть немало вещей, которые никакими законами и силами отменить невозможно потому, что они стали основаниями идентификации и самоопределения больших групп людей. К таким относятся: родной язык, религия, а также памятные даты (вроде 7 ноября, 9 мая, 14 мая...), и много, много других символов... В них, а не в речах политиканов и пропагандонов, оживает для нас историческая память, удостоверяя, что мы — народ, а не куча однородного навоза, что каждый из нас — личность, не быдло. Тот, кто пытается отменить эти даты, эти основания самоидентификации, совершает преступление, не меньшее уничтожения: разрушает народ и личность — разрушает человека — и должен быть готов либо уносить ноги, либо ... уничтожать этих людей.

И ведь, не впервой: не так давно проходили в Восточной Украине две попытки принудительной украинизации, обе тихо ушли в песок, провалились. Надо ж было понять (и не только на своём печальном опыте, но и в историю заглянуть), что решающее значение принадлежит не мрiям, не идеологии... и даже не готовности жертвовать..., а реалистичности замысла и способам действий, адекватным замыслу и ситуации. Силовые подходы в таких ситуациях не работают, точнее, работают — в обратную сторону.
Может быть это к лучшему, если Украина остановится, потому как есть опасения, что, продолжая руководствоваться наличным "интеллектом", можно запросто погубить страну и народ помиру пустить (10 млн украинцев уже пошли помиру...). Если это понятно, идём дальше.

После преступлений в 2014 г в Одессе и кровавой попытки силой украинизировать русскоязычный Донбасс, в ЛНР был проведен опрос (неофициальный) населения на тему "Хотите ли вы вернуться в Украину"? Население ответило: «После того, что они сделали, ни за что!». Я бы сформулировал более развёрнутый ответ: "Мы уважаем ваше желание жить в своём независимом государстве (хотя, в современном сильносвязанном мире понятие "независимый", как и "национальный" проблематично и не то, что было в XIX в., когда украинская элита, вдоволь намечтавшись, решила, что дело сделано и можно пойти лет сто поспать. Это ваше дело). И это не мешало бы продолжать жить вместе, если бы вы понимали, что в Донбассе исторически сложился особый этнос, повседневно в ходу три языка, которые без проблем обеспечивают все виды общения всех жителей, культурные коды – из разных прошлых, но тоже всем понятные. Донбасс — наша родина, и мы не собираемся ни отказываться от неё, ни во что-то/в кого-то преобразовываться ради "великих идей". Из своего закарпатского "далёка" (не столько по расстоянию, главное, по времени) вы не увидели в Донбассе современного типа общности - политической нации. Поступивши с нами по-свински, не по-человечески, вы продемонстрировали ваш уровень "интеллекта". Он опасен для жизни. Понимаете, я с удовольствием слушаю оперу Гулак_Артемовского, но сегодня жить рядом с "Запорожцем за Дунаем" из 19 века опасно - он непредсказуем. И мы не хотим вас знать. Так что нам лучше разойтись и слушать музыку порознь".

Такая категоричность неудивительна: по официальным данным от обстрелов артиллерией и ракетами жилых кварталов Луганска и Донецка потери составили около 3 тыс. мирного населения. Украинская элита получила то, что посеяла — ненависть. Надо было понять этот результат как исторический урок и задуматься. Минимум понять, что вы уже запустили механизм расширенного воспроизводства ненависти и с этим надо что-то делать. Также не следовало заблуждаться насчёт того, что в Донбассе проживают ватники, не такие люди, как в Киеве и Полтаве. Но кем бы они ни были, их представления о своём будущем не обязаны кого-то устраивать или не устраивать, потому что это их суверенное будущее. Оказалось, амбиции византийских басилевсов ещё не всё, что нужно для счастья, если способность понимать не выше уровня басилевсов (см. ниже), да и задумываться тоже оказалось нечем. Россия же решила, что это «геноцид» и пора его остановить.

Замечание. ООН не решилась определять «нацизм», но о «геноциде» высказалась определённо: геноцид – не всякое убийство всех, кого попало, главный его признак – уничтожение определённого этноса, народа. («При чём здесь ООН», — спросите. При том, что квалификации этой организации обычно культуросообразны. Это важно. Если вы будете называть что угодно чем угодно, можно влипнуть в странные дела вроде «достаточно кого-то назвать «нацистом», чтобы получить право истреблять весь его народ». Подобное уже было в 30-е годы прошлого века и отчасти в послевоенные: достаточно было послать донос на соседа (что он агент, шпион, противник власти и проч. "определения") и вскоре он больше не появлялся в своей квартире. Так что, культура существует, чтобы в такие стороны не ходить). С точки зрения ООН, это не геноцид: в Донбассе от обстрелов ВС РФ страдали русские, украинцы, евреи, армяне и все другие жители (по данным переписи 2001 года состав населения Луганской и Донецкой областей друг от друга ненамного отличался (округляю): украинцы 56%, русские 38%, остальные 6% - белорусы, греки, армяне, евреи, татары и др.). Причём, ни про один этнос нельзя сказать, что эти люди компактно проживали на такой-то территории. Этнический состав членов первых правительств ЛНР и ДНР тоже был неоднородным. Поэтому выше я назвал донбасский этнос «особым» (наверно, в теории есть понятие для характеристики таких этносов—конгломератов). Поскольку ракета пока ещё не обучена отличать русских от украинцев, по статистики украинцев должно было бы пострадать от обстрелов, примерно, в 1.5 раза больше, чем русских. Это геноцид кого – украинцев? Кстати, в Мариуполе жило до войны более 20 тыс. греков. Почему бы не обвинить российские войска, которые жестоко обстреливали город, в геноциде греков и в нацизме? Это путь абсурда, которым пошёл Всекомандующий, не ведая, куда он ведёт...

Далеко не все знают, что существует ООН, её резолюции, декларации и что в них написано. Эта темнота позволила Главнокомандующему выступить в «защиту русского народа от геноцида» как предлог начала Спецоперации, которая готовилась задолго до 2014 года, когда ещё никаких дискриминационных законов в Украине не было, и русский народ в «защите» не нуждался. Многие купились на этот подлог. «Убийство мирного населения» не так эмоционально и не вызвало бы того накала ненависти, как «геноцид» (от самого слова волосы на голове шевелятся). (Это моё замечание не к тому, надо или не надо реагировать на убийства, а о том, зачем и кому понадобились манипуляции с семантикой).

Дело, конечно, не в «геноциде», Крутокомандующий любит назначать на должности: вот "нациста" назначил, теперь "страдающих от геноцида"… (Это тот же простейший приём создания нужной реальности, какой использовала украинская Рада, когда захотела одномоментно превратить жителей Донбасса в украинцев путём редактирования Закона о языке. "Разные народы" так одинаково себя не ведут). Любовь эта, конечно, не бескорыстная: нормальный режим жизни империи – агрессия (см. след. главу); но нынче, в годы торжества Прав человека и Либерализма просто так нападать нельзя – засмеют; поэтому для легитимации агрессии нужны публично объявленные враг и жертва. Назначить их Всякокомандующему – раз плюнуть. На людей, на культуру. Вспоминаются византийские басилевсы и татарские ханы, которые позволяли себе принимать решения не по закону, а "по усмотрению". Вспоминается (лучше бы не вспоминался) Гитлер, публичные высказывания которого имели силу в Германии, выше всех законов. Конечно, аналогия - не доказательство, но вещь полезная как начальная точка размышлений. В данном случае, о типе режима власти под эгидой Главнокомандующих. Наши современники, недолго думая, называют такой режим фашистским. Но это, скорее,преждевременная эмоциональная реакция: по нашему определению, этот режим ещё не дорос до фашистского, он пока только тоталитарный. Хотя хрен редьки не слаще, но то ли ещё будет, если на сцену выйдет русский нацизм (не путать с национализмом!) с претензиями глобальнго превосходства и жизни за счёт других, идеологиеское обоснование и ресурс которого уже подготовлены.
С другой стороны, наблюдая за действиями Украины, приходишь к выводу о слабой способности различения: "єдність" (единство) и "одноманітність" (однообразие) там не различаются. Если этот дефект мышления не почва тоталитаризма, то что? Теперь пусть кто-нибудь расскажет мне, что украинцы и русские разные народы: те и другие одинаково поражены тоталитаризмом и слабостью способности различать. Это не "вторичные признаки" типа общности языка, территории обитания и проч. данных отделов кадров, это результат долгого пребывания в одной исторической ситуации... Но в Украине понимают, что устали от тоталитаризма и ищут способа избавления от него. Как и в былые времена, по традиции они готовы на всё, хоть "продаться Западу" (если хорошо заплатят). А российская элита не хочет видеть, что византийство связывает Россию по рукам и ногам, альтернативы тоталитаризму у неё тоже нет, и там ищут способы (уже нашли и применяют), как укрепить, освятить и облагородить тоталитаризм и всех его спутников (как "рационализировать зло"). Разные стратегии доступа к светлому будущему...
Однако события последних 30-40 лет показывают, что обе жизненные стратегии нереалистичны и нереализуемы. Украинская нереалистична потому, что недооценивает пагубность византийской традиции и нереализуема, поскольку игнорирует взаимосвязи с Россией, которые имеют длинную, взаимообусловленную, хоть и не всегда приятную, историю, так что, вместо того, чтобы договориться с Россией "о порядке использования одного и того же автомобиля" предпочла резать по живому: одному - двигатель, другому - колёса.Теперь каждая сторона довольна, что другая ходит пешком. А Российская нереалистична потому, что отождествляет "государство" и "режим власти", и нереализуема, поскольку при наличном мировоззрении, да ещё и в одиночку, вырваться из плена византийства непросто (из-за структурных особенностей византийской культуры - см. след. главу).

Ещё одно помрачение украинской интеллектуальной элиты - героизация военных преступников Бандеры, Шушкевича и их подельников. Принципиально идея правильная: заполнить некоторую идеологическую пустоту вдохновляющим историческим мифом, как это происходит всегда во всех национально-освободительных движениях. Однако в полиэтнической стране эта идея произвела не только ожидаемый эффект, но и его противоположность - критику и сопротивление со стороны пострадавшего от рук "героев" неукраинского населения, особенно, евреев, которое, мягко говоря, не приветствовало украинскую самостоятельность за их счёт. Эта критика и сопротивление, удостоверяющие полиэтничность Украины, продолжаются и сегодня,раскалывая народ, противореча и ослабляя общественное влияние националистических тенденций украинской элиты. Они работали и продолжают работать против основного замысла - самостоятельности. Такая схема, естественно, не планировалась, но "сама собой" возникла как следствие интеллектуальной слабости. проще говоря, неизбывной "глупости исполнителей", жертв Сверхценрой идеи, интеллектуально неподготовленных для исполнения исторической миссии. Сегодня официальное признание "героев" - это основание обвинения Украины в национализме, нацизме, фашизме и оправдание их уничтожения  вместе с их государством.

Поражение тоталитаризмом проявляется в ситуации, когда объекты руководства (управление там не ночевало) становятся настолько разнообразными, разнокачественными, что методы руководства отказывают, а управление (которое в этом случае - единственное спасение) отсутствует - "ещё не завезли". Это сразу же отражается на жизни: она становится всё более тяжёлой, невыносимой, возникает всеобщее недовольство, естественно, направляемое на власти. Но наличная способность мышления последних, как и недовольных и вообще ВСЕХ не позволяет не только провести положительные изменения, но даже понять, что происходит и куда бежать. Каждый ищет спасения, как умеет, возникает хаос, Система тормозится, начинает распадаться. Как бы из ничего возникают бенефициары хаоса и "сильные личности", которые обещают вернуться к прежнему порядку, всех накормить и развеселить — но при условии полного "единства" народа-населения-прогрессивных сил – неважно. Важно единство, понимаемое как однородность и полное подчинение народа, населения, общества "единой", в значении "субъектной", власти. «Единство Единого». Пропаганда и силовые воздействия довершают этот процесс, продукт которого тоталитаризм – необходимое условие существования нацизма. Эта схема родов тоталитаризма и нацизма, отработанная в Германии после Первой Мировой, настолько известна и популярна, что появились профессионалы ("политологи"), подряжающиеся реализовать её в нужной стране. Её широкое применение приводит ко всеобщему оглуплению, как работодателей, так и их жертв [я уже упоминал о новом параметре "качество народа"].

[Есть, правда, иной, непопулярный и непонятный широким массам подход, использующий и утверждающий не животные инстинкты, а человеческую способность мышления. Он даёт более устойчивые результаты, более безопасные, кроме того, это путь развития: актуализация способностей и возможностей своевременно разрешать ещё не наступившие, но приближающиеся проблемы. Уже есть даже кое-какой опыт в этом подходе. Главный его "недостаток" — он уменьшает "широту" широких масс — материала тоталитаризма (переводит массы в состояние людей)].

В СССР реальная обстановка на местах не соответствовала её отображениям в головах руководителей (действительность), и отношения с реальностью строились по принципу «принято считать, что». Реальность и действительность перестали различаться: начальство ошибаться не может. Эта особенность мышления руководителей сохранилась до наших дней в мышлении "массового человека", и воспроизводится с регулярностью производства в плановом хозяйстве. И с различением теперь те же проблемы: единства и разнообразия, национализма и нацизма, реальности и действительности, действия и деятельности, Родины и режима власти, страны и государства и много других понятий — оснований нашего мышления и деятельности, на которых стоит жизнь.

Ещё в дореволюционной России способность к различениям (первая и важнейшая способность мышления) не культивировалась за ненадобностью: тоталитарное мышление живёт в застывшем, неизменяющемся мире, и потеря либо не фиксировалась, либо осознавалась, но игнорировалась. В результате создались благоприятные условия воспроизводства тоталитаризма. После ВОВ ситуация продолжала усугубляться, с одной стороны, из-за невосполнимых человеческих потерь; с другой, из-за нежелания (или непонимания необходимости) корректировать "единственно правильное мировоззрение". Жареному петуху надоело ждать просветления в российских мозгах, он клюнул, и СССР распался.

Мне кажется, общая причина сегодняшней неадекватности тоталитаризма — в дефиците мышления: мышлению не хватает рефлексивности, чтобы проблематизировать себя, найти новые точки зрения на динамичный мир и своё место в нём.
Чтобы достигать "единства" через "однообразие", большого ума не надо: этот способ первое, что приходит в детскую головку. Во взрослую может прийти обратная идея: единство через "разнообразие" (например, через "политическую нацию"). Но для таких принципиальных поворотов нужна не "железная рука" (она только испортит всё дело на долгий срок), нужно другое мировоззрение и другая, не сегодняшняя, картина мира, предполагающая иные содержания понятий "человек", "мышление", "рефлексия", "коммуникация", «общество», «социум», «понимание» и прочих инструментов интеллекта. Это тема отдельного и долгого разговора.

Ситуация "потери руководства" — это ситуация неадекватности, несоответствия реального положения дел его пониманию (плюс непонимание последствий непонимания).
Восстановление адекватности могло пойти в одном из двух подходов:
1) Антипрактичный, но понятный и легко реализуемый подход (в ориентации на массового человека). Подогнать – редуцировать представление о реальности под наличные мыслительные возможности: сделать вид (по-византийски), что как бы с адекватностью как бы всё как бы в порядке и как бы обязать других как бы считать так же. Это путь самый простой, не требует никаких мыслительных усилий. Его идея анекдотична: "если реальность не совпадает с моими представлениями, тем хуже для реальности". Он не требует каких-то особых ресурсов, кроме повседневно используемых, зато он требует всеобщего сговора (см. "Сказку о Голом Короле"), чего нетрудно достичь (хотя бы, на словах) средствами того же тоталитаризма: пропагандой, устранением несогласных, раздачей пряников к праздникам и изоляцией понимающих людей. Самое приятное в этом подходе то, что он - для "массовых" людей у власти: больше ничем не надо заморачиваться. Длительное сохранение такого подхода в умах как украинских, так и российских — одно из основополагающих достижений тоталитаризма. Он использовался много лет, хорошо освоен, есть опыт, есть "кадры", но сомневаюсь, остались ли у него какие-то потенциальные возможности, полезные в сегодняшней ситуации, требующей честного анализа и адекватности действий.

Это всё о том случае, когда вы «восстанавливаете адекватность путём закрывания глаз и отключения мозгов». У жителей России, есть такой опыт. Но есть опыт и другого, сурового «натурного» варианта: сочинять не свою действительность, а новую реальность путём реальной трансформации в сторону упрощения свойств, качеств не виртуальных, а реальных объектов - до уровня понимания массового человека. Кроме очевидного результата – выпадения из мировых процессов развития (как нам это знакомо!) этот подход ещё не обеспечен ни интеллектуально, ни экономически, ни технически, ни…, ни… Никак. Это экспериментальный подход недокультурных Главнокомандующих в наихудшем исполнении: «сперва начнём, а там будет видно». Применяемый в масштабах страны, он связан с жертвами и материальными потерями, последствия которых сказываются на 4-5 ущербных поколениях или вообще невосстановимы (тоже знакомо!). Популярность этого подхода – сигнал о глубоком интеллектуальном кризисе, серьёзной опасности обществу, репрессировавшему людей, способных к рефлексии и анализу. О кризисе, результат которого - вырождение народа. Очевидная угроза всему миру: станьте в позицию других народов, наблюдающих ваше вырождение. Как будете реагировать? Не потребуете ли вы от своего правительства увеличения военного бюджета? Не заключите ли с пограничными странами договоров "о взаимной безопасности" (точнее, "о совместном нападении на третью сторону")?

2) Практичный подход. Развить свои мыслительные возможности к уровню понимания ситуации. Поднять планку своего интеллекта, чтобы стать соразмерным изменившейся ситуации, овладеть ситуацией в своём мышлении. Тогда может стать ясно, какие действенные конкретные меры можно и нужно принять. И где взять новые ресурсы. И пока это не сделано, воздержаться от действий, ибо, блуждая в тумане, можно наступить не только на ёжика, но и на воспроизводство "строек коммунизма" или на реальную мину (сегодня это не метафора, особенно, в Украине). Подход требует, первым делом, обратить внимание на постоянно ускользающее от нас обстоятельство: наличное состояние интеллекта недостаточно, ведь именно оно (это состояние) завело нас в тупик неразрешимых проблем, привело к падению уровня жизни и многим потенциальным опасностям. (Поэтому, сегодня публичные выступления вроде «Я дал команду разработать планы таких-то действий и мобилизовать ресурсы…» — лапша на уши и преступны: нет реальной возможности исполнить «команду»: чтобы её исполнить, нужны не "чугун и сталь на душу населения в стране", нужен другой уровень интеллекта. Проблема состоит в том, что ставка на подъём общего уровня интеллекта несовместима с укреплением устоев нынешней российской власти, даже несмотря на то, что начальник для того и поставлен, чтобы никто этого не понимал). Реализация подхода требует сложной, длительной работы, но принципиально возможна.

Украинская "элита" выбрала привычный подход — к лёгкой жизни. Тем же лёгким путём движется сейчас российская "элита". Лёгкость, простота привлекательны, но, особенно сегодня, как я уже говорил, они — благоприятная почва для подлогов и не безопасны. И это два разных народа? Нет, это один народ. Не в этничности, а в своём общем мировоззрении, поражённый дефициентностью мышления да так еще и не пришедший в себя.

Я опускаю вопрос: "Как поднимать планку?". Сейчас важны не рекомендации о том, как махать руками, а понимание ситуации и смысла работы по её (ситуации) преобразованию. Самое большее, на что надеюсь, — что мы поймём ключевое, жизненно критическое значение этого вопроса для всех нас. Заинтересуемся, «положим на стол» и подумаем над ним. Он далеко не тривиальный, поэтому желательно организованное коллективное обсуждение.

Это только первая история — современная. Есть и вторая. И сегодня мы переживаем "эффект схождения (пересечения) двух векторов истории".

 

Эффект схождения двух векторов истории. Древняя Византия.

Вторая история — давняя.

В 1054 году произошёл «Великий раскол»: Христианская церковь официально разделилась на Византийскую (Православную, или Восточную) и Римскую (Католическую, или Западную). Вообще-то они начали бодаться ещё за три - четыре века до того. И довели эту забаву до официального разрыва. Причиной раскола одна сторона объявляла «неистинные» интерпретации другой стороной Священного писания и литургии. На деле, обе стороны конкурировали в прозаических целях: расширения власти и распространения своего влияния на новые территории.

Молва говорит, что, когда князь Св. Владимир решил избавиться от язычества, к нему, приходили с альтернативами представители известных религий. Официальных подтверждений этим искушениям нет, но если приходили, то зря — результат "выбора" был предрешён, но надо было "соблюсти форму" (примерно так в сегодняшних странах избирают лидеров "демократическим" путём по указанию спонсоров).
Влиятельная Великая княгиня Ольга, бабушка Владимира, к тому времени уже крестилась в Православную веру; сам Владимир имел виды на византийскую принцессу Анну, которую могли выдать замуж только за Православного. Кроме того, по Днепру частично проходил Путь из варяг в греки — мощный канал торговли Европы с Византией, дале с Ближним Востоком и со всем Средиземноморьем. Потерять такой кусочек было невозможно. С другой стороны, породниться с Владимиром было интересно и Византии, поскольку сулило предотвращение разбойных набегов на Империю варягов и славян с севера. Эти обстоятельства (наверно, были и другие) перевесили соблазны как представителей Западного Христианства (тем более, к этому времени Рим был в упадке), так и всех других. Владимир принял для Руси Православную (Греческую) интерпретацию Святого Писания. В награду (или в нагрузку?) Русь получила Византийскую культуру…
Но кто мог знать, что аукнется через тысячу лет…

Это была культура, замечательная своими базовыми мировоззренческими идеологемами (принципами, ценностями?):

• самодержавие, беспрекословное подчинение власти [не управление, а руководство; поэтому, развитой чиновный аппарат];
• Басилевс не только единоличный правитель, он ещё и единоличный собственник всего, что есть в государстве.
  
• единство православия и самодержавия [религия в сервильной функции, церковь — как один из департаментов правительства]. А "единство" состояло в совпадении функций власти одного и другого и выражалось во взаимной поддержке: церковь освящала власть, а власть предохраняла церковь от покушений на авторитет церкви;
  
• утверждение власти на силе и моральном авторитете [неприятие "другого", убеждение в единственности истины];
  
• «сильное государство – мировой лидер» [приоритет государства над обществом, человеком и его организованностями, милитаризация, претензия на мировое господство. Идеал жизни — "за счёт других"];
  
• традиционализм [это значило, что в мировоззрении византийцев представление o Будущем не играло существенной роли или вообще отсутствовало; жизнь сегодняшним днём, отсутствие стимула к развитию, постоянное воспроизводство одного и того же. Если идеология представляет мир неизменным, то в таком мире не может быть управления, поскольку нет объекта управления - процессов изменений: управлять можно движением чего-то/кого-то, постоянство не требует никакого управления, достаточно регулирования (исправление ошибок установленного порядка, отклонений от нормы)];
• приоритеты:
  — обряда над исполнением нравственных норм;
  — формы над содержанием;
  — видимости над сущностью.
• cамоопределение: "Мы самобытные! Мы самые самодостаточные! Мы самые-самые! За это нас не любят и норовят обидеть. Поэтому мы всегда должны быть готовы защитить свои вышеуказанные ценности" [параноидальность, установка на изоляционизм и милитаризацию].

[По поводу этих "ценностей" выразился Вл. С. Соловьёв : «растлённая Византия», а уж он-то знал, что такое государственное лицемерие и что оно прикрывает];

Следует иметь в виду что:
- Хотя христианство распространилось в Византии лишь в III веке, но вплоть до VII века сосуществовало с культурой язычества. Возможно, рецидивы язычества, которые мы сегодня видим, говорят о том, что это был период не преодоления, а адаптации одного к другому.
- С конца II в., с небольшими перерывами почти до XIV в. Византия подвергалась военным нападениям, и сама совершала агрессии к соседям. Территория Византии часто изменялась. В периоды поражений и упадка Империя сокращалась до небольших территорий в Северной Африке.
Но "дух Империи" торжествовал, и в наилучшие времена Византия расширялась, заглатывая территории современных Турции, Греции, Италии, Южного побережья Средиземного и Чёрного морей, где плотно обитали многие этносы.

Как во всякой империи, культура Византии (см. выше) не содержала средств развития, отсюда, империя была обязана расширяться: расширение было источником новых ресурсов для поддержки воспроизводства в метрополии и дальнейшего расширения. Никакая империя добровольно никогда не возвращала захваченные территории. Это тоже одна из причин постоянной милитаризации и войн. Но не только. Важную роль играло убеждение, что чем больше территория страны, тем её существование безопаснее и тем выше её внешнеполитический авторитет. То есть культура империи располагала к постоянным эеспансиям и агрессиям. Поэтому "у империи всегда есть враги и не бывает искренних друзей, кроме армии и флота" (перефраз высказывания Александра III), а принципы внутренней и внешней политики формулируются, исходя из представления себя "осаждённой крепостью", жертвой происков врагов. Мысль о том, что друзья это те, с кем ты делишься в их нужде, кому даёшь от души, чужда имперскому мышлению: кому и зачем что-то давать, если мы самые-самые, сильнее всех, лучше всех, если не империя для людей, а люди для империи, если мы никому ничего не должны, но все должны нам, всё должно принадлежать нам - самым достойным! (см. изречение Бисмарка в нашем эпиграфе).Тогда, понятное дело, все имперские войны автоматически становятся "справедливыми", "освободительными" и "отечественными". Имперская логика, блин, ничего не поделаешь. Забегая вперёд, я утверждаю: имперская идеология - мать нацизма и фашизма.

Предел этому состоянию может положить извне — столкновение с другим, более мощным крокодилом. А изнутри — столкновение с проблемами, вызванными, с одной стороны, изменениями масштабов и разнообразия - демографичемкого, идеологического, хозяйственного и т.д. Ведь независимо от того, как мы представляем себе мир - неизменным или динамичным, условия существования, отношения и разные структурные константы объектов нашей деятельности или мышления могут изменяться... С другой стороны, рано или поздно регулирование перестаёт работать: оно не предназначено реагировать на принципиальные структурные изменения, а управления нет, решать проблемы некому, и столкновение происходит. Поэтому империи не вечны. (Это не мешает энтузиастам с короткой памятью, но великими амбициями считать такие события случайными, единичными, а империи "высотами человеческого духа" и создавать новые империи на костях предыдущих...).

Пребывание в условиях военного времени в течение жизни многих поколений не могло не сказаться на милитаризации культуры и культе тех качеств, которые сомнительными способами приносили быстрые успехи, но выходили за дозволенные моралью пределы, не поощрялись христианством и расшатывали основы Империи. К таким качествам я бы отнёс генетически стойкие разрывы мышления, выражающиеся, например, в непрочности связей между словом и делом: "думаю одно, говорю другое, а делаю вообще, что-то третье или ничего", слабость рефлексии, нехватку коммуникации.

Эти особенности византийского типа мышления привели к тому, что в культуре Руси нормализовались деспотизм, ложь, "потёмкинские деревни", насилие, агрессия, "синдром осаждённой крепости", милитаризация, неуважение к личности, а "цена человеческой жизни" устремилась к нулю. [Есть историки, добавляющие в этот списочек двуличие, лукавство, неискренность как "национальный характер", но в Византии жили не только бывшие римляне (ромеи), но и другие этносы: армяне, турки, евреи, итальянцы, греки и ещё бог знает кто, так что формально о "национальном характере" говорить не приходится. Скорее, это характеристики абстракции - "имперского характера"].

Приоритет формы над содержанием и приоритет традиции над конкретной ситуацией выражались в принятии государственных решений "по усмотрению" (параллельно с существованием законодательства!), что пагубно сказывалось на качестве государственной власти и провоцировало коррупцию деятельности. Конечно, другие страны в этом отношении тоже выглядели не ангелами, но Византия была абсолютным чемпионом. И это в то время, когда Римская культура уже знала, что такое «личность».

Деспотизм на всех уровнях византийского государства, начиная с "божественного венценосца" и до последнего чиновника приводил к гражданским войнам, традиционно отличавшимся особой жестокостью. В разговоре с подданными власть признавала только один язык — устрашения и неограниченной силы. Описывая эту сторону византийской жизни, историки обычно ссылаются на периоды царствования императоров Фоки (602—610 гг) и Юстиниана II (685 г), когда преследование возмущённых произволом подданных и массовые казни превысили все пределы. Однако случаи, когда деспоты кончали естественной смертью, были редки (один из таких редких случаев произошёл, когда свергли того же Юстиниана II: ему повезло — его "только" изувечили, но не убили).

Вам, конечно, знаком приведённый выше список идеологем – он и сегодня такой, как в прошлом. Это его замечательное свойство: он не случайный, он продуман. Устойчивость обеспечивается его логической структурой: действия в соответствии с одними идеологемами блокируют изменения (или поддерживают неизменность) других идеологем. Поэтому он сохранился до наших дней в полном составе, как скала в бушующем океане.
[К примеру. Пока жизнь в осаждённой крепости, в постоянной готовности (пусть даже на словах) отражать нападения внешнего врага будет считаться нормой, любая апелляция к правам человека, свободе прессы, свободе обмена информацией и к другим свободам справедливо будет расцениваться как "предательство", "иностранная резидентура", "измена Родине" и пресекаться. Пока в культуре интерес будет иметь приоритет перед принципом (законом), сохраняется высокая вероятность скатиться в тоталитаризм и считать "неизбежным добром" всеобщую коррупцию. Эта политика поддерживается и навечно закрепляется требованием "соблюдать традиции", что, в свою очередь, укрепляет моральный авторитет власти. А чем выше авторитет власти, тем больше у неё возможностей держать страну в режиме осаждённой крепости. Круг замкнулся.
Одно из направлений милитаризации состоит в увеличении доли ВПК в национальном продукте. С одной стороны, это приводит к накоплению вооружений, в основном, новых типов (т.е. капиталоёмких), и воинского контингента, с другой — к снижению поддержки других секторов, в том числе социального сектора. Возникающее при этом снижение уровня жизни вызывает напряжённость в социуме, которая разряжается с применением ... этих самых накопленных вооруженных сил. А это значит, агрессия неизбежна — как направленная вне, так и внутрь, и агрессия из статуса возможности переходит в статус реальности, что приводит к интенсивности миллитаризации. Это ещё один логический замкнутый контур. Что же получается: мировоззрение "осаждённой крепости" — кратчайший путь к постоянной агрессии? Да].

Конечно, "быть агрессором" нынче не модно, поэтому в ход идут причитания, вроде "мы не собирались ни на кого нападать, мы только упредили неминуемый удар, который готовил противник". А "противник" соображает, что с вами надо вести себя иначе, и в следующий раз он таки нападёт первым. И будут вам большие проблемы.

"Большинство людей, которое нападает на кого-нибудь, прикидывается жертвой. Так же было и с нацистами. Они заявляли, что существует международный заговор, направленный против них. Все свои действия они оправдывали необходимостью защиты" [Тимоти Снайдер]. Бедные благородные беззащитные нацисты, жертвы агрессии. Или мимикрия?

Несколько слов по поводу этого суждения. Оно правдоподобно (учитывая особенности идеологии и имперского устройства мышления), но не более. Как всякая абстракция, оно легко усомневается ссылкой на конкретные обстоятельства в конкретном случае. С равным правдоподобием можно, например, утверждать, что РФ стала объектом провокации известного типа: демонстративного бряцания оружием вблизи российских границ. (Этот приём известен под именем "выманить зверя из логова", т.е. заставить его напасть первым, чтобы иметь эффективный инструмент мобилизации и всеобщего сочувствия: моральное право "сражаться с агрессором, поправшим мировой порядок". Так сейчас работает идеологема "Мы Родину защищаем"). Так что, приведенную цитату следует рассматривать как указание на необходимость объективного исследования предвоенной ситуации. Может быть, когда-нибудь, где-нибудь, кто-то такое исследование проведёт. И тогда.... всё повторится снова....

Вот историки специалисты по ВОВ говорят, что на фоне миролюбивых речей к войне готовились обе стороны. Но Гитлер опередил. Возможно, Главнокомандующий решил исправить ошибку тов. Сталина, упредивши другого крокодила. Боюсь, наше поколение не успеет узнать правду.

Пока же вы получили то, что своими руками посеяли: вечную войну, вечную "осаждённую крепость", вечный ВПК и вечно искалеченный свой народ, обречённый на деградацию морально, физически, интеллектуально. Но это же и требуется: такой ущербный народ, состоящий из массовых людей — гарантия послушания, соблюдения традиционности, "самобытности", "национальных ценностей". В пределе — "спасения уникальной цивилизации", которая понимается как синоним "власти" (неужели уникальность России в том, о чём еще Некрасов заметил: «Этот стон у нас песней зовётся…»?). На любую критику можно со вздохом и сожалением ответить: «Такой у нас народ… ничего не поделаешь, нужна крепкая рука». И действительно, такой народ без палки жить не научен. Но он не сам по себе такой. Его таким сделали - под себя. «А возражающие пусть убираются к чёрту, в другие страны…, потому как мешают нам пользоваться палкой - другого орудия мы не знаем. И знать не хотим: такова наша традиция». Опять замкнулся на власти византийский круг...

Эти круги напоминают живые существа: их сущность т.е. то, за счёт чего и как они существуют, – рекурсивность (особая структура процессов, — когда результаты процесса на выходе используются в качестве инструмента манипулирования процессами входа). Положение не спасает то, что ни в одной стране нет Министерства Нападения, везде только Обороны. В конструкцию такого глупого, лицемерного, лживого Мира, обречённого на самоуничтожение, есть и ваш вклад. Время от времени гнойник вскрывается — начинается Мировая и самоуничтожение ускоряется... А кто гибнет в войнах в первую очередь? Лучшие. Верные. Самоотверженные. Разумные. Вероятно, те, кто мог бы разрешить «вечную» проблему войн (такова логика. Будь иначе, войн не было бы давно и навсегда). Как видите, никакого произвола, замкнутые на себя обезличенные самовоспроизводящиеся социально-психологические механизмы (как теперь говорят, "институты"), так что, ставить к стенке некого: всё по логике, и она непререкаема.
Значит, в частности, выступления "навального типа" — "борьба за права" — это борьба не за, а с… логикой, они не о том и не туда. А куда "туда?". Логику изменять трудно (если вообще возможно). Но проблема состоит совсем не в логике, скорее всего в дефиците способов изменения мировоззрения: византийского на человеческое. Можно попробовать разрешить эту проблему не через национально свiдомих, не через Навальных и Главнокомандующих, а через Вакарчуков, Коротичей, Михаилов Казинников, Андреев Кончаловских и их друзей; через тех пока ещё студентов некоторых сибирских университетов, где опробуются новые подходы в образовании. Эти люди могут помочь (разумеется, если их не изолируют и будет организована общественная поддержка таких трансформаций). Это в стратегии - работа длиной в несколько поколений. Пока же подумайте о тактике. Нарисуйте эти круги. внимательно обозрите образующие их процессы, подумайте, какие идеи ими управляют, в каких местах и каким способом можно безболезненно (! без автомата в руке и бомбы за пазухой) разорвать циклы (скорее всего, придётся блокировать отношения, обеспечивающие рекурсивность), — т.е. найдите "звенья, за которые можно вытянуть всю цепь", как рекомендовал В.И. слушателям рабфаков, и вытаскивайте в помощь вышкуказанным и подобным им российским процессам реконструкции].

Вот ещё описание византийских нравов в эпоху царствования Андроника Комнина (1118 — 1185), не странно ли — как будто про сейчас: "Царь хотел найти поддержку своему террору и созвал совещание преданных ему сановников. Он встретил тут полное сочувствие. Надо стереть с лица земли, кричали члены совещания, всех людей, которые содержаться в тюрьмах, отправлены в ссылку и всех их приверженцев и родственников. На скорую руку изготовили указ, начинавшийся такими словами: "По внушению Божию, а не по повелению державного и святого царя и самодержца нашего, объявляем, что для блага государства необходимо совершенно уничтожить тех дерзких крамольников, которые сидят в тюрьмах или сосланы, равно как захватить и казнить всех их приверженцев и родственников". Знакомая нам классика государственного лицемерия: с одной стороны, «всё для блага человека», с другой, — цена этому «человеку» — ноль; убийства "По внушению Божию … для блага государства ... одобрямс» …А деспот (и мы, его вассалы) над всем этим с алиби и чистыми руками, как ангелы...

Духовная власть не отставала от светской: "Византия не знала политического либерализма в современном смысле слова, но ей не были чужды богословские либеральные течения. Господствующая церковь называла их ересью. Патриархи не допускали свободного истолкования догматов, они не терпели отступления от обрядов. Церковь не считала возможным ограничиваться своими средствами, довольствоваться анафемствованием. Она прибегала за содействием к светскому мечу".

В империи действовала хорошо развитая административная структура. Та самая "вертикаль власти". Управления — в сегодняшнем понимании — не было за ненадобностью, руководства было достаточно: империя выжимала из своих провинций все ресурсы и не собиралась их (провинции) развивать. Официальный Собственник Всего и Правитель — басилевс — осуществлял свои функции, естественно, через чиновников. Они-то и были фактическим собственником и правителем: условия для коррупции и казнокрадства были идеальными. Коррупция официально считалась преступлением, но реально не была «отклонением от нормы», наоборот – она была нормой и очень важной: создавала круговую поруку, зависимость чиновников друг от друга и от басилевса. Устойчивость режима обязана коррупции.

Некоторые наши современники, желая обосновать режим власти в сегодняшней России как преемника, наследника "всего лучшего", что было в Византии, гордятся тем, что Византия слыла образцом демократии. Такое слово там, действительно, употреблялось, но его значение было совсем другое: "... Предполагалось, что царь избирается сенатом и народом. Но сенат превратился в пустой звук, и если это слово ещё употреблялось византийцами, то по старой привычке, шедшей от Рима, под ним разумели не учреждение, давно упразднённое, а совокупность сановников, которых царь мог приглашать на совещание. Народ же не имел никакой организации, и правильных выборов происходить не могло". Да, была "византийская демократия" — вполне приличная форма ... автократии. Узнаёте? [Все цитаты из П.В.Безобразов. Очерки византийской культуры]

Вот такой "образец для подражания" в подарок получила Русь: "...в истории российской социально-философской и политической мысли византизм служил, прежде всего, в качестве мощной идеологии, национального мифа, убеждённость в объективности существования которого на протяжении трех столетий направляла внешнюю политику России и определяла её общественное мнение. Вера в судьбоносное значение византийского влияния для судеб Русского государства, в мировую миссию России, в Святую Русь совершенно вытеснила анализ реального положения дел в их фактической, исторической перспективе".[Феномен «византизма» и его восприятие в России и на Западе] (это та же констатация неадекватности реальности и её понимания в Украине и России, о которой упоминалось выше). Тот же источник говорит про "... убежденность русской общественности XIX – начала XX веков в призвании России освободить православные народы и реставрировать Византийскую империю (в какой бы то ни было форме)" (выделение моё. - А.К. Точнее не скажешь. Привет г-ну Александру Дугину).
Автор ошибся лишь в одном: говорил о византизме в прошедшем времени. Вот такая культура, противостоящая здравому смыслу, и стала основанием «Русского Духа» (по сопричастности и "Украинского духа") и "Особенной статью" (Тютчев).

Я сильно упростил ситуацию, надеюсь, не в ущерб пониманию…

-----------------------------------------

 

* * *

Экскурсия в конец 15 века

Почему в 15-й? Это время освобождения от монгольского нашествия — время образования Московского княжества и Московского Государства. Как и византийство, почти трёхвековое близкое знакомство с татаро-монгольской культурой тоже не прошло для Руси бесследно. Историк Борис Акунин выделил несколько базовых принципов культуры и строения государства захватчиков, которые были усвоены первыми Московскими князьями и затем переданы "по наследству". Вот они:

— Управление войсками строилось по принципу многоуровневой вертикали, которая после завоеваний и создания империи плавно перетекла в вертикаль государственной власти, внеся в последнюю идею вечной войны.
— Власть священна. Верхнюю позицию вертикали занимает Хан — фигура священная.
— Империя — священная ценность. Она существует не для людей, это люди существуют для Империи.
— В Империи действуют законы. Но не для Хана: Хан принимает решения "по усмотрению."

Упомянутые идеи, заложенные в российскую ментальность Батыем, удовлетворяют критерию не "максимальной эффективности деятельности", а "максимальной простоты" — ни от кого не требовалось проявлять «выдающиеся способности», достаточные способности были у хана; всех стригут под одну гребёнку: "не хочешь — заставим, не можешь — научим" (полезное, между прочим, следствие принципа совмещения государственной и военной структур в тоталитарном государстве).

Когда сравниваешь "Монгольские принципы" с "Византийскими принципами", возникает впечатление, что Хан Батый и византийские басилевсы получали идеологическое образование в одном хедере, но Батый оказался талантливей и практичней басилевсов. Как так получилось, историки вряд ли нам расскажут, примем это обстоятельство, как факт. Не упуская из виду, что на Руси тогда опыта государственности не было, а Батый уже построил империю вселенских масштабов и имел в этом деле огромный профессиональный опыт.
С другой стороны, как мы видим, сама культура Руси, благодаря византийскому влиянию, была предрасположена к адаптации монгольской модели государственности. Так что монгольская прививка оказалась не смертельной, а подкрепляющей.

* * *

На минутку попробуем сравнить идеи из трёх эпох — "Монгольские принципы", "Византийские принципы" и "12 признаков фашизма" (эссе Умберто Эко: "Вечный фашизм", легко найти в Интернете). Вы можете увидеть пересечения содержаний всех трёх идей. Их сходство и вариации, могут быть интересны для квалификации современных политичесих режимов (в частностии, украинского, российского, американского - где фашизм, где просто глупость и невежество), но главное, они могут натолкнуть на понимание: почему фашизм, а также массовые истребления и войны "вечны". Одна из причин: потому, что от века мы "боремся" не с войнами, не с геноцидами и не с фашизмом, а с их признаками - проекциями их сущности на экран нашего сознания. Мы пальцем о палец не ударили, чтобы понять сущность Холокоста и подумать, что и как с нею делать, чтобы предупредить новые Холокосты, несмотря на то, что в 1945 году реальность ткнула нас в эти вопросы прямо мордой. Вместо этого мы "изучаем Холокост", создаём грозные эмоциональные манифесты наших добрых намерений, "боремся" с фантомами, скрывая нашу глупость и корысть за пылкими речами и проникновенными призывами в пространство "никогда больше!", "искореним!". Представьте себе: вы смотрите фильм, который вам не нравится. Вы подходите к экрану и пытаетесть исправить фильм, изменяя положение, размеры, материал экрана, произнося при этом заклинания (типа "никогда больше!", "раздавим гадину!"...). Это разумно? Это замечательно: есть польза плотникам, штукатурам, ткачам, прорабам... и режиссёрам.

 

* * *

Государственные муки

 

История тем временем продолжалась.

Спустя совсем немного (по масштабам Истории) времени был сделан решительный шаг: Пётр Великий предложил альтернативу, из окна в Европу потекла в Русь европейская (в прошлом Римская, Западная) культура, на российкой почве встретились две враждебные друг другу идеи и вопрос о сосуществовании в одном сознании "византийства-монголизма" и "европейства" стал актуальным.

С тех пор Россия испытала и продолжает испытывать влияние культур практически всех европейских и неевропейских стран, это помогает поддерживать некий уровень жизни в сегодняшнем недетерминированном мире, но не затрагивает глубинных, сокровенных оснований, где сохраняется, живёт и по-прежнему влияет на организацию жизни византийность, как "скала в бушующем море", она никуда не делась. Это та глубинность, которая актуализируется в экстремальных ситуациях. В последующие времена "Вопрос о сосуществовании" провоцировал длительные интеллектуальные занятия на тему: является ли Россия Европейской страной или Византийской, или — в блоковской и современной интерпретации – скифской, восточной, варварской. (Блоковские скифы, конечно, были варварами, но не профессиональными деспотами и убийцами).
Имена участников этого движения нам знакомы (начиная с П.Я. Чаадаева). Также вспоминал Федора ИвановичаТютчева. Зря он предупреждал: Россию нет необходимости "понимать умом" и с чем-то/кем-то соизмерять. Россия, она же «Русская идея» — это способ сосуществования вышеупомянутых двух идей (по очевидному факту).
Каким был этот способ (или Русская идея)? — Вопрос к историку, и очень вероятно, давно изучен. Но прошу читателя меня простить — не могу удержаться от "изобретения велосипеда" и вкратце изложить свою версию, навеянную изучением исторической литературы и российскими историческими фильмами. См. в Приложении****.

В каком отношении существовали эти идеи? Реализации этих двух идей существовали в отношениях конкуренции. Мои познания в этой теме не глубоки и, возможно, я ошибаюсь, считая, что никто не предпринимал попыток заменить их на отношения сотрудничества, взаимной поддержки. Для такой операции требуется не традиционность, не приверженность той или иной идее, а определённая широта мышления и принятие универсальных ценностей.

Пока идеи существовали в дискурсах, их взаимодействия не выходили за рамки, принятые в приличном обществе (без мордобоя), но в деятельной жизни то одну, то другую идею время от времени докрасна расчёсывала политика, что приводило независимо от режима! — к "прямым решительным действиям руками": государственным переворотам, бунтам, революциям, войнам, а теперь вот к «денацификации и демилитаризации». Эти "качели идей" дезорганизовали хозяйство страны, проваливали культуру в тартарары и периодически отбрасывали страну в прошлое. Но самым ужасным была гибель в этом хаосе людей, прежде всего, талантливых, деловых, перспективных, институтов их подготовки и утрата культуры в периоды одичания. Это не те потери, которые, как говорит молва, не беспокоили маршала Г.К Жукова ("Бабы ещё нарожают"), эти потери были невосполнимы, поскольку повторяемость периодов хаоса приводила к своеобразному "неестественному отбору", постепенно ухудшавшему качество народа, что уже видно в наше время невооружённым глазом (см. симптомы выше).

Византийская культура принципиально не содержала представлений о Мире, в котором возможно много истин, так что компромисс был исключён, и длительность очередного обострения, как и его результат, определялись ресурсными возможностями сторон: если битва, то до полного истощения.

Русский Мир был миром вечным, как природа, повторяющимся, как колесо, и неизменным, как скала. То, что попадало в него, перерабатывалось и использовалось как строительный материал для сохранения "законов природы", увеличения числа колёс и размеров скалы. Если в этом мире происходили события, ранее небывалые, они были следствиями действия тех же "законов природы", но в новых условиях, которые предлагал внешний Мир. Сами "законы" оставались незыблемы. [Сейчас внешние условия внезапно стали не особенно благоприятны — санкции, блин. Сможет ли Россия выжить, принципиально не изменяя "законов своей природы"? Или станет повторять прошлое: "варить сталь не колене". Продолжение нападения на Украину пока, как говорится, не даёт повода для оптимизма].

Сегодня идейные споры непопулярны (может, оттого, что их некому вести: одни уже далече, другие сорвали голос в перебранке с властью, третьи подались в пропагандисты), и ситуация перешла (как и полагалось в Византии) в горячую фазу «прямых действий» — взаимного уничтожения (даже иностранцы мусолят тезис о том, что судьба Украины и России может быть решена "только на поле боя"). Каждая идея возомнила, что она достаточно сильна, чтобы стать гегемоном: несмотря ни на какие прогрессы, в XXI веке всё так же считается, что "истина — одна" (наследие натуралистического типа мышления), что «гегемон» — это сверкающий идеал "единства Единого", да и "политика" (в макиавеллиевском значении) тоже не сдаётся. "Диалог" закончился, наступила фаза ближнего боя.
[В детстве я был довольно сильным ребёнком и обижал других детей. Мне это нравилось, пока кто-то не сказал мне: "Ты — Сила есть — ума не надо". Это меня притормозило, но не потому, что я что-то понял, а потому что почувствовал — это не похвала. Понимание пришло много позже. Всё же пришло]. Так и здесь: очевидно, дело в понимании "поля боя" как "места выяснения отношений способом взаимных убийств" т.е. способом уничтожения этих отношений. Так бывает, когда справиться с новыми обстоятельствами наличного интеллекта уже не хватает и надо упрощать ситуацию до наличного уровня понимания. (А как упрощать? Много позже способ упрощения был лаконично сформулирован: "Нэт чэловэка — нэт проблемы". Говорят, по этой же причине Тамерлан при своём движении на Запад разрушал все строения, выше Самаркандской Мечети — он их не понимал. Но он же был варваром, иначе не мог. Что с него возьмёшь).

По крайней мере, так принято в институтах, имеющих прямое отношение к возникающим здесь ситуациям — в политике и дипломатии. Стало быть, если мы намерены избавиться от проклятия войн, надо начинать не с лукавой "пропаганды мира" и «танцев вокруг компромиссов», надо обратить внимание на состояние интеллектуального мира: на картины мира, способы и средства работы, подходы, категории, понятия, типы мышления и прочие интеллектуальные инструменты в этих институтах и реформировать их или, если это окажется невозможным (что скорее всего: они вполне византийские — там такие традиции!), заменить новыми институтами. Одновременно прекратить тратить время и силы на лекции о любви к ближнему и проч.: в деле прекращения войн они оказались недейственны, они лишь утешают и ничего не меняют, но рождают иллюзии и пустые надежды. А это и есть то, что нужно византийцам, чтобы втихаря обделывать свои нечистые дела.

 

Причём Украина?

До сих пор всё это было про российские дела, причём здесь Украина?
При том, что, во-первых, Украина — часть Русского Мира – исторически, политически, ментально, культурно. Если не верите, вот небольшой штрих, говорящий в пользу того, что украинцы и русские — по характеру своих действий и традициям один народ. В Украине византизма не меньше, чем в России, и сегодня, когда в Украине могут стрелять с неожиданной стороны и территория покрыта сетью подвижных российских и украинских блокпостов, простому человеку, чтобы добраться из точки А в точку Б, чьи бы эти точки ни были в данный момент, нужно быть миллионером. Несмотря на экстремальность ситуации, военнослужащие на блокпостах, не забывают принимать добровольные пожертвования только в евро. Идеи добра и справедливости, которые они утверждают как в Спецоперации, так и в Сопротивлении, не мешают заботиться о своём личном благосостоянии одними и теми способами — византийскими. Но есть и отличия.
По-видимому, до украинской элиты дошло, что тридцатилетние судороги украинской истории – это лебединая песня византизма, дальнейшая история Украины может и должна покинуть византийское русло: ничего хорошего там уже не будет. А поскольку мгновенно перестать быть византийцами невозможно и собственной реальной альтернативы византизму до сих пор не выработано, реально они продолжают мыслить и действовать по-византийски (выше мы заметили, что неадекватный способ исполнения может провалить наилучшую идею). И самоопределение далеко не завершено («из Египта вышли, но где и как  эта обетованная, неясно»), зато даёт поводы обвинять украинцев в русофобии. Тем не менее, процесс самоопределения худо-бедно — пошёл, и в этом Украина опережает Россию, где он усиленно тормозится властью.

[О русофобии. Небольшое замечание из личных наблюдений. Пропаганда представляет "русофобию" как неотъемлемое, чуть ли не природное, свойство украинцев. Так ли это?
Я жил в Украине в разных местах (от Донбасса до Закарпатья) и ситуациях досточно долго, чтобы, не кривя душой, сказать: с русофобией не встречался, не видел, не слышал, не осязал. С юдофобией - да, сталкивался, в равной степени от украинцев и русских - тут они едины. Я видел их единство также и в том, что до "крымских дел" никакой неприязни на национальной почве они друг к другу не испытывали. В харьковской школе, где я учился, украинская и русская культуры существовали на равном. Отвечать на уроках можно было на украинском или на русском. Такой режим никто не считал чем-то противоестественным, навязанным извне. И вообще, вопрос о том, что предпочтительнее: украинское или русское, ни у кого не возникал. Когда на зимних каникулах уже в институте мы с ребятами ходили на лыжах по Карпатам, мы проходили не только украинские деревни, но и венгерскую, немецкую и даже французскую. С населением мы говорили по-русски, они отвечали нам на украинском или "несовсем украинском", но мы отлично понимали друг друга и никакой подозрительности или неприязни друг к другу не испытывали. Наоборот: нас радушно принимали, хотя мы и были для них гостями непрошенными.
Со словом "русофобия" я встретился после 2014 года: оно было введено в обиход российской пропагандой, как способ решения задачки разжигания взаимной ненависти друг к другу и должно было мотивировать ВС РФ на уничтожение русофобов-украинцев - врагов России. До сих пор оно остаётся одним из обоснований "законности" Спецоперации. В последние месяцы уже видны результаты решения задачи: после массовых уничтожений солдат ВСУ, публичных казней военнопленных, бомбёжек мирного украинского населения пропаганда представила "доказательства" своего успеха - симметричный ответ: "немотивированная жестокость украинцев по отношению к пленным солдатам ВС РФ и русскоязычному населению". Такой успех правильно организованной пропаганды нередкий в любых войнах. Даже если "доказательства" - не фейк, можно ли обвинять украинцев в "немотивированной" русофобии, если она мотивирована действиями ВС РФ? Лучшей мотивации, чем демонстрация отрезания головы и публичных казней украинских военнопленных, быть не может]. [Посмотрите этот небольшой фильм, и вы поймёте, откуда, на самом деле, берётся не "русофобия", а то, что пропаганда назвала этим словом].

Во-вторых, двум государство- и общественно- образующим идеям нужен был плацдарм для выяснения отношений. А поскольку в ментальных основаниях преобладает византизм, выяснять следовало приличествующими ему способами — силовыми. С другой стороны, все понимали неизбежный роковой ущерб от такой тотальной «гражданской Спецоперации»: чем бы она ни окончилась, силы страны были бы истощены, и страна стала бы лёгкой добычей хищной Америки, таинственного Китая, прагматичной Европы и далее, кого угодно. По этим соображениям выяснять отношения надо было где-то на стороне, не подвергая разрухе свою любимую страну. То есть, за счёт других. [Такое решение заставляет задуматься: кто в этой истории "нацист" — по делам своим? (См. выше Определение 2)].
Тут и подвернулась Украина. Безумная идея юридическим способом преобразовать полиэтническую страну в моноэтническую (только потому, что "очень хочется", типа издали закон и все стали украинцами) овладела ими. Между прочим, Слабокомандующий поступил тем же способом, назвав украинцев "нацистами", и с тех пор стали украинцы "нацистами на законном основании". Такое совпадение родственных душ (те и другие - один народ) подарило России плацдарм для выяснения отношений двух её идей и стала удобным поводом приступить к "воссоединению" с Россией, объявив эту акцию "борьбой с нацизмом", а националистов — нацистами.
Насколько я знаю украинскую историю, в ней жили мечты о бегстве из империи, об избавлении от византийства, о присоединении к европейству и проч. Им, конечно, не "шнот алпаим", но они и не сегодня родились. Эти мечты обитали в рамках национальной идеи и будущего национального государства. Но идеологи слишком долго раскачивались: ситуация этнической автономии стала терять актуальность ещё в начале ХХ века. Вспоминаются анекдоты с популярным сюжетом: человек просыпается через 200 лет и, полагая, что проснулся на следующее утро, совершает нелепые поступки. Но с другой стороны, Украина, являясь частью империй - сначала одной (Австро-венгерской), потом другой (Российской) и третьей (Советской), не имела достаточной возможности самостоятельно осуществить свою мечту. Не думаю, что Украина задумала навредить России. Её намерения и действия не нацистские, а просто непродуманные, случившиеся из-за того, что она не успела выйти из обморока после разгула януковичей. Но те, кто эксплуатирует чужую глупость и беззащитность, оказываются преступниками и не меньшими глупцами.

Независимо от моих предположений, Украину надо было успокоить, поскольку её успехи ставили бы под сомнение (на радость растлённому Западу) саму двухидейную сущность России. Но на это ещё можно было бы временно закрыть глаза, если бы желание "братского народа" автоматически не вело к солидарности Украины с недружественными России невизантийскими странами, для которых понятия «закон», «право», «справедливость», «ответственность» значимы не только на индивидуальном уровне. После Тридцатилетней и Столетней войн эти страны своевременно поняли, что экспансионизм - свойство, присуще всякой власти (а визинтийской, особенно) и озаботились созданием общественных(!) механизмов реального ограничения власти. Россия пошла по пути имитации таких механизмов: просто назвала "общественными" организации, созданные по рецепту "общественного" Собрания сторонников византийских басилевсов (сегодня многие эпизоды законотворчества Госдумы не показались бы непонятными и неприемлемыми этому византийскому Собранию). Естественно, эти страны стали для России "чужими", "недружественными", как и Россия для них. Эта ситуация, квалифицируемая сквозь призму неизбывного представления "Россия — осаждённая крепость", означала для российской власти серьёзную угрозу. Тогда Славнокомандующий и создал "Украинского неонациста" - тем же "приёмом называния". Это его творчество? Свидетельство силы его мысли? Нет, это плагиат у Геббельса. Хотя, кроме византийского, есть и иное представления об "общественном" и "обществе", которое может пригодиться России на переходе к будущему - см. здесь.

Движение к неизбежному началось с принятия Радой Закона об отмене регионального статуса русского языка. Закон вызывающе нарушал права неукраиноязычного населения Донбасса и ряд международных норм. Есть мнение, что он был не только провокационный, но и поддельный: обсуждали один вариант Закона, а на голосование подсунули другой.Трудно поверить, что документы на таком уровне и такого "качества" принимались в состоянии здравого ума и твёрдой памяти, скорее в стоянии разума, помутнённого возможностями дополнительного "честного" (по януковичам) заработка или угроз жизни. И это настораживало: напоминало разгул криминалитета в 90-е годы.

Закон реально сыграл роль триггера: «Над всей Испанией безоблачное небо!». Последовавшие действия с обеих сторон были таковы, будто разыгрывались по согласованному сторонами сценарию — настолько они были неотвратимы и прогнозируемы — классический цугцванг, результат одного шага тут же становился уважительной и неотвратимой причиной следующего, чувствовалась солидная профессиональная подготовка: Принятие Закона > попытки его реализации (прибытие в Луганск эмиссаров — внедрителей Закона со всеми полномочиями) > возмущение местной администрации, подкреплённое возмущением населения Донбасса, на которое Украина, естественно, не реагировала > моментальное (значит, хорошо подготовленное) провозглашение независимых республик как способа самозащиты населения > объявление Украиной новых республик незаконными («нарушение суверенитета государства») и попытка их уничтожить > вооружённое сопротивление милиции Луганска (тоже хорошо подготовленное идеологически и материально) > выступление России в защиту русскоязычного населения Донбасса от геноцида> начало Спецоперации — уже не только в Донбассе, а везде > и так далее вплоть до разрушения и аннулирования Украинского государства. В Донецке события следовали той же схеме. "Закон о языке" был встречен во всеоружии, в том числе, буквально. Мне кажется, любой аналитик мог бы с большой вероятностью предсказать последствия принятия "Закона о языке". А у опытного аналитика был бы совершенно другой, более важный интерес: попытаться выяснить, откуда и зачем действительно взялся этот Закон: кто его составил, инициировал, лоббировал..., какие финансовые потоки в тот период неожиданно изменили свои обычные параметры, какие необычные служебные перемещения произошли в украинском и российском руководстве. Закон о языке, по его назначению, был спичкой, незаметно внесённой в зал заседания Рады. Дрова заготавливали и поливали бензином все заинтересованные стороны. Спичку ждали все, хотя с разными чувствами и надеждами. Напоминает "чеховское ружьё", висящее на стене. Воспользоваться им мог любой. А кто его вешал и заряжал? Ну, конечно, Антон Павлович Чехов! - по согласованию с подельниками-актёрами.

На размышления такого толка наводят вопоминания о трёх событиях, имевших место в 1938-1939 гг. трёх локальных конфликтах, в которых СССР выступал как жертва неспровоцированной агрессии финнов и японцев: два инцидента на Дальнем Востоке - на р. Халкин-Гол и на оз. Хасан - и инцидент на Карельском перешейке. Инциденты состоялись по одному и тому же сценарию (официальная советская версия): неспровоцированное вооружённое нападение, соответственно, Японии и Финляндии на пограничников СССР и завершение боевых действий после наказания агрессора. В итоге - убитые и раненные японцы и финны и аннексия части территорий стран-агрессоров. Однако у независимых военных историков версия событий несколько иная. Они указывают на ещё одно действие, "нулевой этап", ""случайно пропущенное" в официальной версии:  "агрессоры" сначала сами стали жертвами агрессии, организованной "компетентными органами" СССР. Этот начальный этап событий представлял собой тривиальную провокацию, что принципиально изменяет смысл событий: жертва и агрессор меняются местами... Я не военный историк и релевантными знаниями о стратегиях, тактиках и техниках работ рзведывательных служб не располагаю. Могу лишь предположить, что эта схема провокации - классическая, общеизвестная и общеупотребительная. Например, она была точно исполнена 22 июня 1941 года вооруженными силами Германии... Наверно, применялась и раньше.

Когда знакомишься с перипетиями "Закона о языке", размышляешь о его грубой демонстративности и явно провокативной роли в дальнейших событиях, возникает убеждение в искусственном его происхождении: уж слишком хорошо было организовано и без сбоев исполнено это дело: он стал тем самым вышеупомянутым "нулевым этапом" в структуре провокации, [Вспоминаются ещё две провокации, два официальных сообщения: "Об обстреле советских войск финляндскими воинскими частями", которое озвучил по радио В.М. Молотов 26.11.39, и сочинение Геббельса "О нарушении Советами государственной границы Германии", переданное по немецкому радио 22.06.41. Первое стало предлогом нападения СССР на Финляндию, второе — поводом нападения Германии на СССР. В том и другом случае агрессор следовал рецепту Геринга (см. эпиграф) и "боролся со злом – восстанавливал справедливость" методом рационализации зла].
Это не экспромт дилетантов, это подход профессионалов. У меня нет сомнений, что все три случая одного почерка, задуманы агрессором-по-природе-своей и состоялись по одному и тому же сценарию провокации. Он прост и понятен как его инициаторам, так и исполнителям: те и другие - массовые люди. Процедура начинается с резкого и внезапного удара по ценностям какой-нибудь чётко выделенной национальной или социальной группы, переводящего наличную ситуацию в ситуацию цугцванга: кто и что бы не предпринял или наоборот, бездействовал, вызывает противодействие других групп и ещё больше обостряет противостояние. Ситуация поплыла, дестабилизирована, люди дезориентированы, власть в параличе. Что и требуется: созданы условия для ловли рыбки в мутной воде. (Злободневное. В Израиле. Группа ортодоксов в Иерусалиме демонстративно плевала в сторону выходящих их Храма христиан. Зачем? Раньше такого варварства не наблюдалось. Наложите на эту ситуацию схему провокации, которую я только что описал, и скажите, в каких действиях здесь может проявиться мудрость власти?).
Агрессор, он всегда агрессор - с длинной рукой - в Древней Византии, в современной ли Германии, в нынешней Москве или Иерусалиме. [Задача для психологов: можно ли составить психологический портрет авторов сценария? И примерно, как он будет выглядеть?].

История первых двух событий (38 — 41 гг) описана и понятна. Когда-нибудь мы узнаем историю инициации "Закона о языке" и поведения ортодоксов: чья идея, кто заказчик, кто исполнитель; какова стоимость. Посмотрим друг на друга: у всех событий один и тот же смысл – легитимировать агрессию и ...горестно вздохнём.

* * *

И вот началось невообразимое и несуразное — не война с Украиной, а "разрешение силовыми методами идеологического конфликта России с Россией... на территории Украины". А термин "Спецоперация" — появился, чтобы дезориентировать публику путём сокрытия непотребного содержания в неопределённости формы. Но завязать всем глаза и заткнуть рот не удаётся: находятся участники СО, которые чувствуют странность ситуации и публично заявляют об этом: "мы воюем сами с собой", "мы стреляем в себя"... (что означает - это я уже от себя, языком российской пропаганды - "мы сами себе устроили геноцид русского народа").
По поводу СО украинцы говорят "Русский Мир пришёл в Украину". Но это суждение частично и потому несправедливо: есть, по крайней мере, два Русских Мира: приоритетная идея в основании каждого - одна из двух борющихся в России идей (см. Разные Русские Миры).

Возможно, история пошла бы иначе, будь украинская элита менее коррумпированной, более ответственной и вменяемой...

 

Ну и что?

 

Давайте подумаем, что всё это может значить:

• Сегодня сошлись три блока проблем самоопределения — самоидентификации: 1) существования национального Украинского государства; 2) самоопределения России, избавляющейся от византизма; 3) самоопределения неукраиноязычного населения Украины.

Мне кажется, особенность ситуации состоит в том, что проблемы оказались взаимообусловлены и потому должны анализироваться и разрешаться в комплекте. В общей смысловой рамке. Те, кто возьмётся за это непростое дело, должны будут сначала решать беспрецедентную проблему организации своих работ по созданию механизма (системы, структур) разрешения комплексов (блоков) проблем (примерно, как для быстрого перемещения по суше сперва нужно изобрести автомобиль, построить дороги и обучить механиков и водителей. После этого можно соображать, в какую сторону, с какой скоростью нужно ехать в конкретном случае и что везти). Сейчас такого механизма нет, его разработка может столкнуться с новыми проблемами. Тип этой ситуации (кризисный) подсказывает, что путь её разрешения проходит через организацию диалога всех участвующих в ней сторон, поскольку эти стороны есть разные проекции на сознание одного и того же объекта, создание и дальнейшего функционирование которого должно принести разрешение ситуации. Подчеркну: в общественном диалоге сторон, а не «международной дипломатии», которая представляет лишь одну из проекций, проекцию позиции власти и потому способна «разрешать» ситуации лишь базарного типа, где работает компромисс - метод перераспределения ресурсов и выкручивания рук. Нет, никакие решения типа «облагодетельствовать одних за счёт других» здесь не пройдут. Одно упоминание о них может спровоцировать обострение ситуации и новые, ещё невиданные проблемы. Наша ситуация не описывается моделью базара: это «ситуация «Титаника», т.е. такая, какая требует коллективного спасения. Я исхожу не из каких-то «гуманистических принципов», а из больших сомнений в конструктивности иных, известных мне подходов. (Если вы предложите своё представление о ситуации, будем и его обсуждать). Её разрешения надо искать не в компромиссе, а на пути приращения наличных ресурсов и, прежде всего, оргуправленческих, то есть честного сотрудничества (как поступают партнёры в совместном бизнесе). Но именно в недостатке понимания сущности и актуальности данного подхода состоит проблема разрешения кризиса. (Конструирование, организацию и проведение таких мероприятий надо обсуждать отдельно, потому что – конкретно!).

• События в 2014 году в Луганске, Донецке и Одессе усомнили украинский миф о "двух разных народах". И сейчас, во время Спецоперации мы опять видим один и тот же характер действий обеих сторон, с одинаковым усердием занимающихся обычным византийским делом — массовыми убийствами и распространением о них чудовищной лжи.

• Для Украины Сопротивление Спецоперации — действие справедливое: они защищают свою Родину и готовы биться «до последнего украинца» (они готовы, а не Байден велел, как нам сообщают пропагандисты).

• Российская пропаганда постаралась сделать ненависть мотором войны: если не знаешь за что сражаешься, ненависть - универсальный стимул. Замысел удался: после нескольких случаев проявления жестокости украинская пропаганда ответила тем же. Эта согласованность поведения говорит о том, что не "москали" сошлись с "хохлами", а один народ уничтожает сам себя. Такова плата за безобразия в многовековом прошлом, своевременно не осмысленные.

Аудиокнига Ивана Тостого и Игоря Померанцева  "Гонимые войной". 
В основу книги легли беседы последних 15 месяцев,
прозвучавшие на «Свободе»:
О пережитой катастрофе рассказывают беженцы со всех
концов Украины – из Бучи, Мариуполя, Одессы, Киева,...

 

 

Перед российской пропагандой стояла сложная задача: легитимировать военные действия российских войск на территории другой страны. Решили сделать это, запустив две идеи. 1)Ассоциируя Спецоперацию с наступлением Красной Армии в ВОВ, представить "захват" как "освобождение" порабощённого народа от нацистов (просто повторили лозунги и идеи 70-80-летней свежести, на большее ума не хватило). Однако замечено, если история повторяется, то как фарс. 2) Объявив территорию государства Украина "исконно русскими землями", а украинцев - нзаконными пришельцами ниоткуда (бессмертному Бисмарку - привет!).
Тем, кто помнит ВОВ, и посмотрел на фото руин разрушенных украинских городов и посёлков, быстро стало ясно: заявления «мы боремся только против нацистов» — лукавая византийская ложь. В такой «интерпретации» весь "порабощённый народ Украины" надо считать «националистами и нацистами», поскольку никто не выходит к российским войскам с хлеб-солью (даже к немецким "освободителям", помню, бывало, выходили), и мы ничего не слышали о коллаборантах-украинцах, хотя в немецкой оккупации коллаборационизм процветал во всю. И освободителей не видно, зато есть освобождённые (в Буче, Мариуполе, далее везде) — от земных тягот. Все оказывают сопротивление и это, стало быть, даёт право всех уничтожать как нацистов-националистов (опять византийское стремление к упрощению реальности: нечего различать «националиста», «нациста» и "просто жителя": «Это слишком сложно» — всех туда!! Чтобы боялись). Ассоциация, похоже, произошла, но не с настоящими освободителями 1945 года, а с их противником.
Что касается второй дурнопахнущей идеи, её явление говорит о некоторой нерешительности и непоследовательности: если уж становиться агрессором, то не стесняться заявить: "Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать" и восстанавливать справедливость, наказывая виноватых.
Вот и ещё одна семантическая загадка, с которой Главнокомандующий начал Спецоперировать, по факту разрешилась: "денацификация" означает уничтожение населения ("все украинцы нацисты - по определению"), а "демилитаризация" — разрушение инфраструктуры. Конечно, это происходит не одномоментно, требует времени - вот СО и затянулась. К чему эти действия приведут? Очевидно, к выжженой обезлюженной земле, которую можно заселить, кем угодно, хоть гамадрилами, но лояльными, трудолюбивыми и непьющими. Таких радикальных результатов не достигали даже немецкие нацисты. (Хотите странный вопрос: если "неонацизм" создаёт какие-то проблемы, как можно обосновать денацификацию? Есть практически опробированное, достаточно известное и простое обоснование: "Нэт человека - нэт проблемы". Действует как массово, так и индивидуально). Зачем и кому это нужно сегодня? Конечно, не Украине.

[Насчёт качества российской пропаганды есть интересное мнение: "Основные сражения этой гибридной войны, в которой противник уже оккупировал Украину, Грузию, Прибалтику, ещё впереди. Без формирования общенародной идеологии, обеспечивающей поддержку власти народом, выстоять на главном – информационном – фронте этой войны будет невозможно. Конструирование патриотических и великодержавных симулякров, которыми занимаются придворные политтехнологи – не более чем имитация, если не сказать, дискредитация этой задачи" ("Сергей Глазьев. Идеология или смерть"). Некому создать нужную идеологию? Логично: неправое дело - продукт неразвитого интеллекта. И это его "качество" отражается на всех дальнейших решениях и действиях].

Но есть и положительные моменты. Украине Спецоперация уже принесла спецважное приобретение: тотальное сопротивление означает, что в стране фактически сформировалась… политическая нация. Она не заменяет и не отменяет полиэтничность страны, она есть форма существования полиэтничности. Мне кажется, можно говорить о политической нации как способе существования Украинского народа — его обновлённой сущности. Политическая нация — новая для Украины форма единения - гражданская, помогающая выстоять и победить, а также важный (и оплаченный кровью) ресурс государственного строительства будущего страны. При наличии политической нации нет смысла, причин и условий специально стремиться на уровне государственной политики ещё к другим, "этническим единствам" — языка, национального мировоззрения, национальных обычаев, национальных мифов и т.п.: это дело каждого этноса внутри политической нации. Для государства атрибуты этносов становятся незначимыми. Политическая нация – альтернатива нацизму, возвращение к реальности представлений о межнациональных отношениях в Украине.

• Для Украины возникает реальная задача: как превратить эту новую нацию в инструмент защиты от внешних враждебных влияний и включения всех населяющих Украину этносов в процессы восстановления и развития. Традиционным националистам придётся учитывать, что политическая нация не отменяет этническую, но перефункционирует её таким образом, что исключаются акции, причиняющие ущерб одному этносу ради преимуществ другого. Я имею в виду известные вещи вроде насильственной украинизации неукраиноязычного населения, прославления героев Украины, на руках которых кровь населяющих страну неукраинских этносов. Теперь эти демонстрации кажутся детскими глупостями. Если политическая нация представляет для нас высокую ценность, надо корректировать идеологию: политическая нация — более сложное образование, чем этническая, работа с ней требует расширения пространства мыслимости — видеть не только себя в центре мира, но и вокруг, да ещё в разных временных горизонтах; меньший вес придавать мифологии как изжившего себя моноэтнического государства, так и безразмерным имперским идеям, понимать, как соотносятся понятия «суверенность», «гражданственность», «независимость», «свобода», «этничность» и ряд других, — необходимых опор строительства современного государства.
Кстати, можно поздравить и Главнокомандующего. Одна из целей Спецоперации — "денацификация" — достигнута: "национализм", "нацизм" — это всё из области этнического, но при наличии политической нации его значение ограничено. Так что пора дать сигнал пропагандонам перестать употреблять "нацисты" и "националисты", пусть придумают что-нибудь поактуальнее.

• Для России эта Операция захватническая, несправедливая — «византийская». За что/кого российские солдаты "спецоперируют", непонятно. Чего России не хватает? Восстановления и расширение империи? Всеобщего уважения в мире? Наверно, того и другого. Это хорошо, но, если это достигается за счёт другого, кто нацист? Однако о причине спецоперации мы уже говорили. Общая оценка: по своим задачам и способам их решения СО - это попытка вернуться в знакомое прошлое, где бытие возможно с наличным интеллектом. Сейчас самое время познакомиться с планами на Будущее...

• Языком сводок с полей ВОВ нам официально сообщают, что российские воины совершают подвиги, спасают мирное население и в то же время бомбами-ракетами высокой точности успешно разрушают города вместе с этим населением, которое прячется в подвалах домов. Это не обычные приметы беспорядка военного времени, неизбежных ошибок координации действий спецоператоров. Нет, эти сообщения обнажают логику (сущность) Спецоперации: одновременно (!) совершаются действия в рамках обеих российских идей, выясняется чья возьмёт: "византийская", о которой задушевным голосом чётко сообщает генерал Конашенков ("... средствами воздушного базирования уничтожены объекты наземного базирования ..."), и мы видим руины Харькова, опустошённый Мариуполь и покойников в Буче; или "западная", что заставляет во имя свободы других рисковать своей жизнью —"освобождая" население от "нацистов", лечить раненных солдат "противника" (может, в эти моменты приходит просветление, что он вовсе не противник, что его только велели считать таковым?), доставлять гуманитарную помощь и проч. чудеса человечности. [Вот на экране украинский журналист интервьюирует пленного вагнеровца. Никакой враждебности. Спокойная беседа друг друга уважающих людей. На вопрос: Как вы относитесь к этой войне? пленник отвечает: "Какая-то странная она, как бы "зеркальная": будто мы воюем сами с собой"]. Парень попал в точку, не всех в РФ, оказывается, удалось превратить в манекенов). Заметьте, это состязание осуществляется за счёт Украины. Так кто здесь нацист — не по пропаганде, а по своим действиям — "по делам их"? (см. выше Определение2).

• Солдаты Украины "оперируют" «за что-то» — за ценности, не какие-то малопонятные (вроде "прав человека" и "гендерной свободы"), а простые и всем понятные: Родина, культура, семья, дом, безопасность, которые выступают в функции целеуказателей и которые можно ощутить и увидеть, если смотреть перед собой — вперёд.

• Солдаты РФ "оперируют" «потому, что» такова картина их мира (византийская): «мы самые-пресамые, а вокруг враги». Потому, что Главнокомандующий велел наывать украинцев "нацистами" (а что делать с нацистами, всем известно), командир дал приказ, в часть поступило новое смертоносное оружие, которое надо отработать «на неонацистах» (как нацистские врачи отрабатывали лекарства на легерных заключённых) и т.д., и т.п. да и просто потому, что человеку некуда деваться, его не обучили созиданию и предохранили от понимания. Для жизни его и его семьи нужны средства, а в армии неплохо платят. Ещё больше дают за ранение и смерть: вот семья и обеспечена... Чтобы понимать "потому, что", надо смотреть на причины, т.е. оглядываться назад.

• Спецоперация может прекратиться только при полном поражении одной из сторон: когда отношения "двух идей" будут выяснены до полной ясности и окончательно. Трудно ожидать поражения России по воле Украины. Если это и произойдёт, то за счёт внутренних сил. Такой финал гарантирует от реставрации византизма. Также трудно ожидать поражения Украины, поскольку почти весь Мир её поддерживает.

• Поэтому никакие переговоры ни к чему не приведут.

• Всякая пропаганда — а византийская, тем более — позволяет себе всё, поскольку убеждена, что политике, которую она обслуживает, тоже всё дозволено. Положительным моментом Спецоперации можно считать возможность любому желающему на примерах познакомиться с её простыми приёмами.
"Нацисты", "националисты", "фашисты", "геноцид", ... - с таких слов начиналась спецпоготовка Спецоперации. Это был беспроигрышный ход: за такими словами - наша травма. Их нельзя будет слышать равнодушно ещё не одно поколение.
Важнейшая задача российской пропаганды - мотивировать солдат и своё население. Вся эта история, которая началась не в 2014, а гораздо раньше, говорит, что первостепенной задчей и главным мотивом авторов Спецоперации стало возбуждение ненависти. Это не та естественная, справедливая ненависть к врагу, творившему жуткие преступления на оккупированной части нашей Родины в 1941-1944, это искусственно прививаемая ненависть одной части одного и того же народа к другой, приводящая к ожесточению взаимного уничтожения. Нынешние византийские селекционеры-временщики не задумываются, что такие фокусы имеют особенность длиться долго после окончания военных действий. Этот шлейф ненависти протянется на несколько искалеченных поколений. И нет уверенности, что вы заслужите их благодарность за "избавление" от "неонацизма", "неофашизма" "национализма" и других фантомов. Скорее, они будут помнить вас в одном ряду с теми, кто хотел нас поработить в 1941-1944.

Сказки пропагандистов о том, что Запад и США «хотят уничтожить Россию» — примитивная византийская ложь по формуле Геббельса («чем более невероятна ложь, тем она действеннее»): нам внушают, будто там, на "Западе", живут сплошь идиоты — от последнего бомжа до Президентов. Ведь нормальный человек, где бы он ни жил, понимает: Россию уничтожить так же возможно, как выпить океан. (Тот, кто смотрел фильм "Андрей Рублёв" поймёт, о чём я. Кроме того, есть и прагматическая точка зрения: если Россия распадётся, кто сдержит китайскую экспансию на Запад?). Эта пропагандистская манипуляция описана в учебниках по психологии, и называется "проекция своего сознания на врага". Она предназначена для внутреннего употребления и начинает действовать, как только вы отождествили "страну" с "режимом власти в стране". Она даёт неплохие результаты: страх и быстро распространяющуюся, долго сохраняющуюся ненависть к "врагам". "Изолировать Россию от остального мира, свести к минимуму взаимодействия с Россией - вот чего хотят "враги", обеспокоенные своей безопасностью. Неужели такая ситуация желанна и выгодна России? Она может быть выгодна лишь власти, которая подозревает свою некомпетентность и ущербность и пытается сохраниться, окутывая народ туманом непроницаемой лжи. Под защитой этого благодатного тумана она чувствует себя в безопасности.

Если внимательно посмотреть на действия "врагов" (отфильтровать лапшу пропаганды) и немножко подумать, станет ясно: они в своём уме, понимают, что "разрушение России", "распадение России на мелкие государствочки" и др. фантазмы опасны для всего мира: они означают наступление мирового хаоса. И как бы, с пропагандистской подачи, Запад "не любил Россию", раствориться в хаосе (скорее всего, атомном) даже в обнимку с Россией Запад вряд ли хочет.
Другой эпизод. В катакомбах под «Азовсталью» вместе с «националистами» спасались мирные жители Мариуполя. Российское руководство и пропаганда взяли и отождествили «мирных граждан», «националистов» с "нацистами": сегодняшний мир намного сложнее времён Византии, и чтобы его адекватно понимать и действовать, надо либо повышать свою интеллектуальную планку, либо снижать способность к различению, тогда мир "становится проще". В "простом" Мире можно действовать тоже просто, например, по принципу "по геноциду ударим геноцидом" (один из главных принципов Российского МИДа в выстраивании системы международных отношений, основанной на страхе и взаимной подозрительности. Называется "симметричный ответ"). Естественно, они пошли вторым, византийским — путём: "нацисты", по их словам, — это те, кто убивает и разрисовывает своё тело нацистскими символами (самый простой способ "мышления": "что вижу, о том пою"). Как только мирные вышли, «нацисты» воспользовались моментом, тоже поднялись на поверхность и ни с того, ни с сего стали стрелять: «совершили акт агрессии (?!!) против наших военных» (так квалифицировали их действия возмущённые ТВ-пропагандисты за большим круглым столом, ничуть не смутившись иронией ситуации). Эти штрихи говорят о том, что Мир среднего византийца и его современной реинкарнации — это "простой мир для простого человека", где форма важнее (потому что понятнее) содержания. Существом с таким мировоззрением легко манипулировать, подменяя одно содержание другим, часто противоположным, при сохранении формы. Вот какие "чудеса" может творить лживая пропаганда!

Как и во всякой профессиональной деятельности, в пропаганде есть свои гроссмейстеры. Вот один из них "обсуждает" фигуру Зеленского — называет его наркоманом. Но этого мало, и он как бы невзначай замечает, что «еврейские корни» не мешают потакать нацизму – «у Гитлера ведь тоже были еврейские корни». Сцена окрашивается в зловещий цвет. Ваше внимание переключено на всем известную тему, она проста, в ней все специалисты и каждый, не напрягаясь, может её расчёсывать, а Зеленский… оказывается, в силу своего происхождения он сам нацист, поддерживает нацизм и в этом недалеко ушёл от Гитлера. Тут же в памяти автоматом всплывает другой персонаж – Геббельс. Дальше ассоциации, ассоциации, … и о чём бы и кто бы не говорил, дело уже сделано. Мерзость. В чём тут фокус (назовём его «внезапной потерей сознания»): гроссмейстеру отлично известно, что Спецоперация стимулировала ускоренное формирование в Украине политической нации, когда единение разных этносов в один народ достигается пониманием неизбежности общей судьбы как граждан одного государства (если неизвестно, то это, скорее, непрофессионализм), но он лукаво использует то, что его клиентам такой феномен ещё неизвестен: для них нация, по-прежнему, только этническое образование.
Но российская пропаганда усмотрела в поведении гроссмейстера официальную установку и творчески её расширила за счёт присоединения свежей темы - "Об огромных потерях ВСУ". Естественно, появился и новый "гуманитарный" аспект: лицемерная скорбь об украинских потерях. И дальше - в наезженную колею: кто виноват? Понятно, Зеленский. Украинцев ему не жалко, ведь он не украинец... а кто же? Да, вот... А мы скорбим о павших, несмотря на то, что все они националисты, нацисты и фашисты, сами выбрали и поддерживают этот преступный режим. Который упорно не хочет капитулировать перед агрессором... и отказывается от переговоров о выборе позы капитуляции. Мы удивлены его упорством: зачем он это делает? Вот такие мы наивные, простые и душевные. И скромные: о своих огромных потерях не говорим - не хотим травмировать своё население. А матерям и семьям погибших выдаём компенсацию деньгами. [Тут конечно, всё логично: если гибнешь за Родину, тебе Слава и Память, а если неизвестно за что - получи деньгами].

• Почему работают подмены понятий, подлоги, «проекции» и проч. жульнические византийские изобретения? Потому что, они снимают непонятную сложность мира, упрощают мир, делают его «понятным каждому идиоту». [При этом, заметьте, у Мира нет такого качества как "сложность", это оценка уровня понимания действующего субъекта. Так что "упрощение Мира" означает снижение уровня интеллекта субъекта. Ну, вроде как: хочешь кайфа, не надо реформировать Мир — прими грамм 200, потолкуй с собутыльниками за жизнь, отключись и будет тебе кайф. Так что вышеупомянутый «идиот» - не ругательство, а медицинский диагноз]. Однако, если кто-то считает, что вами можно манипулировать, скормить вам любую византийскую ложь, то стороной, которой вы сочувствуете, будет, скорее всего, не та сторона, которая так считает.

• В отличие от последствий поражения Украины, поражение России не означает её уничтожения: трудно представить себе тех, кто желал бы столкновения Земли с какой-нибудь другой планетой ради собственной выгоды. Выгоды никому не будет, будет мировое потрясение и разруха по всем направлениям: экономическим, культурным, социальным, демографическим... Нет, поражение России станет началом её возрождения, началом "исхода". Оно будет означать, что спор двух исторических идей завершился ещё одной, может быть, самой значимой победой Петра Великого, византийство изжило себя не только в России, но и во всём Мире (дай Б-г, навсегда), и наступает новая эпоха обретения Россией самой себя как одной из ведущих, фундаментальных образующих современной Мировой семьи. Где никому не придёт в голову ради забавы "башку с широких плеч у татарина отсечь" или разрабатывать исторические мифы о священных миссиях и мировой ответственности за всё. Потому, что наличные представления о Мире и месте в нём России, задаваемые двумя упомянутыми идеями и их отношенем не схватывают изменившуюся реальность и надо готовиться к радикальным изменениям оснований самоопределения, как в направлении расширения его масштабов, так и обновления устаревшего содержания (говорю о византийских идеях). Имея в виду, что рамки нового пространства самоопределения должны быть, с одной стороны, исторически обоснованы, с другой, допускать сосуществование нескольких идей и соответствующих им проектов Будущего (ну, это общие места).

Возможно, эти идеи и проекты будут ориентированы на "выращивание" зачатков, ростков исторических — складывающихся, но уже как-то заявивших о себе общественных форм жизнеустройства, а не "посадки" или "прививания" "новообразований из прошлого" (византизма, монархизма, сталинизма, ленинизма и подобных). Воздух в Мире станет чище и его не надо будет спасать от загрязнения. Сущность России опять обновится. Может, в периодических обновлениях и состоит "Идея России"? Ничего странного в таком предположении нет. Вот "Идея еврейского народа" с его мощной историей и способностью к выживанию — это периодические "исходы", когда организационный потенциал (ресурс) наличных установок и правил жизни иссякает и обстоятельства вынуждают отказываться от "вчера", независимо от того, что ждёт тебя "завтра", радикально изменять мировоззрение и создавать новые устои жизни. "Исход" - это есть проблематизация такой ситуации и радикальный проект её разрешения. Да и в истории России были моменты радикального обновления: формирование государственности, принятие христианства, отмена крепостничества. И ничего плохого — все живы и по возможности здоровы. (Правда, не всегда эти реформы продумывались и были во благо. Например, та же отмена крепостничества без интеллектуальной подготовки: произошло именно то, от чего дальновидный Вольтер предостерегал близорукую Екатерину. Это был хороший момент подумать о том, почему так вышло). Современному динамичному Миру нужна обновлённая Россия, способная к "исходам"— самотрансформациям. Вряд ли кто, кроме России, обладающей уникальным историческим опытом и мощным интеллектуальным потенциалом (по недосмотру, неорганизованным и бездарно ратрачиваемым), мог бы реально явить образец современного Исхода и нового мироустройства. Без России современный Мир не состоится. Народы Мира облегчённо вздохнут и предпримут всё, чтобы помочь восстановить Россию как Великую страну не "западную", не "византийскую" ***, а их альтернативу — Российскую — в ней они увидят своё будущее. Великую страну — не "славой", не размерами, не притязаниями, которую остальной мир не понимает, и для которого Россия — имперское экзистенциальное пугало, а человеческими условиями жизни человека (это не тавтология) не только для "избранных", не где-то в сириях, не в райских садах на океанских островах, а в своём отечестве. Такой России и самой бояться нет нужды, и эпоха "осаждённой крепости" благополучно завершится. Тем более, к этому есть исторические предпосылки: ведь в России были не только параноидальные временщики, одержимые сверхценными имперскими идеями, не только создатели и пользователи звероподобных машин уничтожения, не только охранники режима, но и созидатели: серьёзные философы, религиозные мыслители, создатели мировых научных и инженерных школ, систем образования мирового уровня, гениальные художники, поэты, искусные врачи и организаторы здравоохранения, промышленности и т. д., и т.п. Это был "другой" Русский Мир. Нет, я не точный — этот мир живёт: сегодня здравствуют их наследники и последователи. Сложная, большая и многообещающая работа проводится сегодня в университетах Сибирских городов по подготовке поколения, способного продуцировать новые картины Мира, новые устои жизни и проводить безопасные, эффективные, ответственные социальные преобразования. Результаты их деятельности будут противопоставлены безнадёжным попыткам власти отвечать на сегодняшние вызовы с позиций прошлых веков, которые (ответы власти) сегодня - не преодоление вызовов, а замаскированный отказ от преодоления: власть никогда в полном объёме не располагает компетенциями, необходимыми для социальных преобразрований (а российская власть традиицонно ещё и не хочет это понимать). [Вот, скажем, полезно ли иметь в государстве пятую колонну? Нет, конечно. А как от неё избавиться? Очень просто: как Юстиниан II, Иван Васильевич или Иосиф Виссаринович - репрессиями и пряниками (вторыми меньше). То есть, воспроизводя прошлое. Как и насколько такой "способ осщастливливания" влияет на будущее страны, власть не интересует: её здача удержаться, выжить сейчас, а там хоть трава не расти].
Также следует обратить внимание на русскоязычные диаспоры почти в каждой стране. Большинство этих людей непростые, профессионалы высокого уровня, оказались за границей не в поисках весёлой жизни, а чтобы не раствориться в ядовитой византийской атмосфере. Все эти люди несут на себе бесценный для всего человечества опыт преодоления утопии и опыт искусственного отношения к Истории. Они чувствуют и понимают опасный предел необеспеченного мышлением действия. Сегодня официальное отношение к ним чисто византийское, детское: "Подумаешь, мы и без них обойдёмся" (правда, кто такие "мы", не раскрывается). Это бесценный ресурс, который теперь нужно понимать не как "славную историю" и на этом успокаиваться, с гордостью засыпая перед телевизором, а как "начальный капитал" новой истории России.

Также сравним благотворные для России последствия проигранной Крымской (1853—1856) войны с тем безвременьем, в котором остановилась Россия, спустя 10 лет после Победы в 1945. И задумаемся. В частности, и о том, будут ли сегодняшние территориальные претензии России к Украине (Крым, Донбасс, далее везде) выглядеть серьёзно с точки зрения людей будущей преобразованной России, не покажутся ли они опасными детскими шалостями, вроде засовывания пальчика в розетку с током?

• Что ни говори, Россия – страна умная. Но не везёт ей с режимом власти, скрытно осознающей неполноценность своей византийской родословной (нелегитимность, временность, некомпетентность) и потому одержимой "сверхценными идеями" как компенсацией своей ущербности. Беда в том, что работать с СЦИ власть не умела, не умеет и не считала нужным уметь: людей ("человеческого материала") в России хватает на любые эксперименты. В этом "экономическом" подходе личность девальвирована: с её мизерной "стоимистью" можно не считаться. "Ущерб, наносимый стране бесконечной чередой СЦИ, двойной: разрушение материальных оснований жизни и гибель людей, которые после приведения власти в чувство могли бы восстановить разрушенное. "Экспериментальное отношение к освоению сверхценных идей" привело к постоянной деградации большей части населения. В сегодняшней реальности актуальной становится новая, зловещая демографическая характеристика - "качество народа". Её содержание указывает на интегральную высоту интеллектуальной планки населения, однако пока она не стала конструктивным инструментом демографической политики. Тем не менее, общий вектор работ должен быть ориентирован на рост значения "качества народа".
Когда "важнейшим свойством русского народа" Главнокомадующий считает не "качество народа", а "способность россиян к жертвенному подвигу", он скромно умалчивает о своих заслугах в создании ситуации неизбежности жертвенного подвига. Но это "важнейшее свойство" не народа, а российской власти, в частности, его власти. Это то самое: "не империя для людей, а люди для империи". Поэтому установка выполнить боевую задачу и людей сберечь, бывает, уступает приоритет снисканию Славы. Зато дальше начинаеться Праздник награждения символами: одним на грудь, другим на памятники. Это всегда воодушевляет и подтверждает: да, мы самые-самые...горазды и на то, и на это.

Первые самодержцы Московского княжества, ставшего прологом государства Московского, были (по одной из версии историков) не русичи, а выходцы из Скандинавии - Рюрик, Олег и далее, Игорь, Аскольд, Дир, Святослав ... Олицетворением государственной власти стали вожди совсем иных племён и культур. Не здесь ли было положено начало разделению русского народа на "власть", куда происходил отбор не по деловой пригодности, а по этническим признакам и лойяльности, и "народ", которому всё по барабану? Разделение, которое дожило до наших дней и стало настолько очевидным, что вызывало подозрение в том, что разные народы живут не в Украине и России, а "в России живут два разных народа": те, кто властвует и те, кто рабствует ("страна рабов, страна господ"- М.Ю.). Революция 1917 принципиально это разделение не отменила, а лишь придало ему другую форму — "Власть народа", форму, скорее лингвистическую, чем политическую. Когда сопоставляешь Россию с режимом её власти, замечаешь, что режим всегда ей узок, меньше её, глупый, вершит её судьбу по-византийски и по-монгольски ("Бабы ещё нарожают" и "Не империя для людей, а люди для империи"). На фоне своего режима Россия выглядит, как умный человек в компании тупиц и подонков. Сегодня это впечатление подпитывается частыми глубокомысленными выступлениями Главнокомандующего на тему о том, что "хорошее - это хорошо, а плохое - плохо" и Правительству надо серьёзное внимание обратить на обеспеченное финансированием ускоренное строительство жилья в такой-то местности во благо народа, а деятельность министров надо оценивать по конечному результату. С такими вождями организовывать работы по повышению "качества народа" придётся самому народу.

Что ещё мог бы сказать Тютчев в такой ситуации: «В Россию можно только верить»? Да, но не "только" и не "можно", скорее, "нужно". Я верю: византийское наваждение не вечно. Амен. (Хотя, на радость пессисмистам, есть и противовположные мнения).

• История России не способствовала развитию интеллектуальных функций массы населения, из-за чего византийскому - российскому массовому человеку сегодня не хватает мыслительных средств «увидеть себя со стороны», чтобы понять, как адекватно действовать в сложных ситуациях, и он остаётся вечным рабом - теперь рабом манипуляторов. Однако примеры саморазвития одиночек и успешного преодоления этого состояния говорят о том, что оно не фатально. Стало быть, стоит подумать в сторону поиска возможностей его (состояния) преодоления. Сегодня — это отдельная важнейшая задача. По сути дела, это условие и результат того нового пути преображения России, о котором сказано выше. В книге "Уроки Холокоста" я попытался представить этот путь как процесс развития, для организации и реализации которого уже есть кое-какие способы.

• Преодоление византизма состоит не в том, чтобы упасть в "лукавые объятия Запада". Возможно, с этим тезисом согласятся не все и не сразу — слишком велика инерция решать свои проблемы за счёт других народов. Тем, кто не верит в творческие силы российского народа и не видит личной выгоды от такого поворота, нужно обеспечить достойный человека уровень жизни и оставить их в покое, забыть о них, и пусть они живут, как хотят, на планете своей мечты. Для других есть альтернативы, более осмысленные и более перспективные в отношении возможностей развития и повышения авторитета страны (который сейчас на нуле) в Мире. Но для этого им придётся отказаться от имперскости, перестать вести себя, как нацисты, и (какой ужас!..) стать русскими националистами. Не нацистами и не национал-большевиками, а нормальными националистами, помогающими народу создавать благо своим же творчеством. Конечно, не сразу, постепенно: ведь надо менять мировоззрение... А начать можно с простого: с наведения порядка в системе мышления, например, с различения и разведения понятий "родина", "страна" и "режим". Исторически случилось, что эти понятия склеились в непонятное образование, на основе которого сегодня приходится строить свою непонятную жизнь. (Мне кажется, эта склейка коренится в византийском представлении о власти как непостижемой и священной субстанции). Просто честно ответьте самим себе: что для вас "Родина" и что "страна?", кого вы больше любите: свою Родину и страну или византийский режим, с которым имеете счастье проживать? Уверяю вас, это — разное и расстаться с нелюбимым не труднее, чем бросить курить. И Иван Иванович непременно помирится с Иваном Никифоровичем. Правда, не раньше, чем жители Одессы, Луганска и Донецка забудут 2014-й год, а украинцы — Бучу, Мелитополь, руины Харькова и других городов, то есть через пару-тройку поколений. Ускорить здесь ничего невозможно. Придётся терпеливо ждать.

• Победа России станет торжеством византийства и мировой катастрофой: отбросит Мир веков на десять назад. Эта возможность заставляет меня вспоминать Победу в Великой Отечественной: тогда за счёт колоссальных усилий и жертв такого финала удалось избежать. А теперешнего искуса? Смогут ли те, кто сегодня торжественно отмечает День Победы, понять урок ВОВ: Победа позволяет гордиться прошлым, но ещё не гарантирует светлого Будущего, и даже легко становится пирровой. Победа — хрупкая вещь, требующая осторожного обращения. Если использовать её как служанку политики, если навешивать на неё, как на ёлочку, случайные, ситуативные желания деспотов, она ломается или обращается в свою противоположность. Мировая поддержка Украины говорит о том, что большая часть людей Земли всё же усвоили урок ВОВ.

• Поражение Украины означает прекращение её существования как государства. Останется лишь территория с таким названием, или с каким-то новым, несуразным, вроде "СпецТеррия". Её будущее туманно. А может, его и вообще не будет, как Будущего в византийском сознании. И остатки украинцев разлетятся по миру, подобно евреям после разрушения Второго Храма. И ждёт их двухтысячелетнее скитание по миру. Пока мир не поумнеет сам собой.Так кто больше мотивирован на победу?

• Остаётся ещё вопрос — о будущем Украины: сбудутся ли мечты о государстве "западного типа"? Объективно есть к этому немало предпосылок, но они могут стать актуальными лишь тогда, когда те, кто называют себя националистами и патриотами Украины, поймут, что История не терпит авантюризма. И левая нога должна согласовывать своё движение не только с правой, но и со своей ЦНС. Прежде чем стать Объединённой, Европе потребовалась длинная история: сперва выносить идею суверенного национального государства, начать создавать такие государства, ввергнуть их в тридцатилетнюю, столетнюю и две мировых, и только после всех этих ударов трубой по голове, даже до европейского быдла дошло, что благоденствие достигается не силой, а Разумом (украинской национальной идее тоже немалый срок, но большую его часть она провела в туманно-поэтических грёзах. Мне кажется странным смысл грезить в составе Империи). Сейчас такой путь также придётся проходить, но можно значительно быстрее и менее драматично. Если украинцы хотят стать европейцами, почему бы им не поразмышлять над этой историей? Почему бы не понять, что в сегодняшнем мире у унитарного государства нет будущего: нет потенциальных возможностей развития. Рефлексия практически ничего не стоит, но может сохранить немало жизней, избежать разрухи, ускорить ход истории, по дороге приобрести международный авторитет. Другое дело, если они ещё не в силах расстаться с византийством и голова всё еще нуждается в трубе, ... тогда, понятно, надо отложить все реальные дела, продолжать снимать памятники Пушкину, переименовывать улицы, запрещать русский язык, православие и ... развивать современный вариант древнегреческого эпоса о том, как царь Ксеркс I приказал высечь море. С другой стороны, создание национального государства, естественно, опирается на исторические мифы. Вот сегодня, при помощи и соучастии ВС РФ, на наших глазах сотворяется ещё один национальный миф "о героическом сопротивлении". Он будет задействован для мотивации процессов послевоенного восстановления. И это нормально. Но создание мифов путём унижения или уничтожения других народов или их культуры, - это начало пути, ведущего к нацизму. Такая опасность существует.

• Также есть смысл прежде, чем отрезать связь с Россией и делать вид, что её не существует, крепко подумать: если Россия начнёт избавляться от византизма, резонов стремиться в Европу не будет. Может, приближать этот момент вместе лучше, чем поодиночке?

* * *

В заключение полезно ознакомиться со стихотворением немецкого автора, написанным около 80 лет тому назад: оно о Германском счастье и точно попадает в нашу ситуацию: Эрих Керснер. Другая возможность.

Заметьте, уважаемый читатель, сущность ситуации мы обсуждали, разворачивая отношения двух исторических идей, берущих начало в давние времена. Они хорошо сохранились в гробах вместе со своими жертвами на заре российской государственности. Им удалось отравить сознание и подменнить собою жизненные устои целого народа. И сегодня их костлявые руки высовываются из гробов, и тянут Россию на века назад.
Наш подход - остановить внимание на жизни идей, оказавших решающее влияние на историю Российской государственности и её идеологии - позволил обойтись без байденов, путиных, АК-47, ВКС, ВСУ, знакомств с инструкциями по стрельбе ракетами (привет ТВ РФ!), описаний тактических и стратегических успехов сторон, санкций, отключений газа, угроз Европе простудиться этой зимой, заявлений министров иностранных дел всех стран, всех генсекретарей ООН и прочих необязательных, случайных обстоятельств: они нерадостны, они придают ситуации тусклый цвет и тухлый запах, но сущности не определяют. Дело не в них. Проблема в том, что нет альтенативы, противостоящей им обеим. Однако нет никаких оснований считать эту ситуацию фатальной, непреодолимой. Впрочем, при желании всё это можно добавить в общий компот – дарю пропагандистам, как византийский рецепт отвлечения общественного внимания от сущности ситуации (византийский потому, что он есть форма без содержания, за которой можно спокойно душить друг друга).

Для меня из этих наблюдений складывается образ Истории — Машина. Её строили и перестраивали не байдены с путиными, но бесчисленные поколения обычных людей ещё до появления Византии. Эта Машина — есть логика Истории. У неё свой вектор - очеловечивание. А байдены и путины создают лишь интерфейсы и эстетику Машины , и умирают вместе с ними, что бы они о себе ни мнили.

Вы не сравнивали отношения церквей к Спецоперации? Это интересно. Католические священники Литвы и Латвии молятся за "скорейшее прекращение Спецоперации". Они проповедуют: "обязанность христианина — защищать свою Родину" и "сеять мир вокруг нас". Священники православные, как и при батюшке царе, всё так же молятся за "победу русского оружия"... Выяснение отношений двух российских идей перенесено и на плацдарм религии. Служители веры, в большинстве люди образованные и думающие, захоти, могли бы подать пример понимания того, что сегодня уже не X век.., но, видимо, их время остановилось. И больше их устраивает оставаться "Департаментом духовных дел" Правительства. Родимые пятна Византии?

Вы не знаете, сколько мирных граждан, простите, националистов и нацистов-назначенцев, запросто так, сегодня погибли в Мариуполе, потому что всесильный и ужасный повелел считать их нацистами? Когда читаю о геройски павших в Спецоперации российских воинах, слышу голос Александра Вертинского: "Я не знаю, зачем и кому это нужно/ Кто послал их на смерть недрожавшей рукой..." Тогда я Вертинского не слышал: тогда была не Спецоперация, а Отечественная война — все знали "зачем" и "кому" и понимали: это больно, но нужно. Две большие разницы. Когда сегодня вижу на экране, как минобороны РФ вручает звёзды героев воинам РФ, без запинки повторяя святые слова: "За защиту Родины", мне кажется, что я не за тысячи километров от них, а там, вместе с ними, и я должен провалиться как свидетель предательства памяти воинов ВОВ и соучастник кощунства — в захватнической войне слава героя сомнительна. Не исключено, что наши потомки назовут эту войну так же, как мы назвали Финскую 1939 г : "незнаменитой".

Напоследок хочу поделиться с вами двумя сценами, недавно показанными по ТВ.
На экране Авдеевка. Небольшой донбасский город, профессионально превращённый ВС РФ в руины. В нём сейчас осталось около двух тысяч недоденацифицированных жителей, а было 32 тыс., как-то они выживают. Украинские спасатели разыскивают прячущихся людей, оказывают первую помощь и предлагают эвакуироваться в безопасные (относительно!) места. Не все соглашаются: мотив - "Я здесь родилась, здесь покоются мои родители. Будь что будет, от судьбы не уйдёшь".
Вот cтарик-украинец, домик которого навестила высокоточная ракета ВС РФ, по-видимому, с целью демилитаризации. Он долго копается в каше из тряпья и разрушенной мебели, что-то вытаскивает и показывает военному корреспонденту - это его военный билет, лейтенанта 1943 года. Старик демилитаризирован, поскорее прячет документ и вздыхает: "Вот все вместе воевали, вместе победили... Мы один народ. Это наши начальники дураки, не умеют договариваться. И теперь мы друг друга уничтожаем...". Да. Германию мы победили. Факт. И нацистов наказали. Но фашизм - нет (и коррупцию - нет). Войной фашизм не победить - и это тоже факт. Есть надежда на другую стратегию: лишить фишизм его ресурса, правда, это хлопотно и требует много времени (См. "Уроки Холокоста", ч.2. Альтернатива).

Перейдём от экрана ТВ к компьютеру. Здесь другой старик — тоже многоговорящий эпизод.
Камера показывает украинское село. Рядовое. Похоже, зажиточное: не видно наших донбасских мазанок, всё аккуратные респектабельные домики, где живут уже не крестьяне, а фермеры. Возле одного домика сидит старик. Появляется интервьюер, он удивляется, что старик сидит без дела, когда на дворе время каких-то селькохозяйственных работ (я не специалист в с\х и точно не понял, о каких работах речь). Старик отвечает, что оккупанты (которых недавно прогнали), уходя, сняли с его трактора какие-то важные части, из-за чего трактор не может двигаться. Старик открывает ворота и показывает рукой в угол двора. Там стоит что-то большое, накрытое брезентом, видно только одно колёсо. Это бывший трактор.
Но, оказывается, есть беда прокруче. На дворе, как и на улице никого не видать, то ли всех денацифицировали, то ли мобилизовали. Да и дед какой-то вялый - измученный денацификацией. Ему не с кем общаться, а тут корреспондент подвернулся, и дед рад поговорить:
Может, это и к лучшему, говорит он, что трактор нерабочий. Вот сосед выехал в поле на своём и подорвался на мине - оккупанты, отступая, всё вокруг заминировали: знали, ведь, сволочи, что скоро начнутся полевые работы. Но, ничего, говорит дед, мы уже две денацификации пережили - первая называлась "Голодомор", вторая "Всё для Германии", ну, и третью переживём. Хотя тогда отбирали то, что мы вырастили, а теперь не дают вырастить. Прогресс. Опять уничтожат нас голодомором.
Старик показался мне слишком умным: увидел нечто общее в трёх трагедиях украинской истории, но в его внешности я ничего подозрительного не усмотрел. Так что по желанию можно считать, что перед камерой выступал загримированый великий артист-интеллектуал Киевского театра или учитель истории сельской школы с учёной степенью. А может, он просто старик-фермер... Не кажется ли вам, что то "общее", которое он подметил, - и есть то самое выжившее и непобеждённое в 1945? Фашизмом "ошибочно" называется.

Что для этих стариков "Русский мир"? "Демилитаризация"? "Денацификация"? Нет, не для них Главнокомандующий напрягал свои извилины. Для них "Русский Мир" - даже не руины городов, не 10 миллионов, лишенных родины, и неизвестно сколько павших, "Русский Мир" для них - это то, что они видят вокруг себя: мародёрство и организацию нового голодомора, тот самый геноцид и жизнь без Будущего. Не мы ли делаем из них "русофобов"? Нам очень нужна была их любовь как защита от самих себя? Не мы ли заставляем их "любить" Русский Мир теми же способами, какими учим себя "Родину любить"? Что хотели, то и получили. Невольно задумываешься: "Может настоящие русофобы - мы?"

Через 4 дня наступит 9 мая 2023. Уже опять слышна знакомая песня "Кто победил: СССР или Союзники?" Всё не могут решить: в какой пропорции делить Победу (привычка толпы к "справедливости": всё отнять и поделить?). Но вопрос "Кто победил?" уже незначим. Надо думать и обсуждать "Кого\что победили, и что/кого не победили: фашистов или фашизм?" - от честного ответа сегодня зависит устойчивость мира.

На згадку про тих та інших "я візьму той рушник, розстелю, наче долю ...." Та ще раз послухаю "Обійми мене" Святослава Вакарчука. Й вас запрошую.

 

* * *

Приложения

 

Приступая к работе, я попробовал найти в русскоязычной литературе, в т. ч. специальной, понятие "нацист". Мне не повезло, более того, оказалось, что то, что называют "значением" этого слова, практически ничего не означает или означает всё то, что тебе хочется в данный момент. Разве не странно: уже столько лет мы успешно боремся с "нацизмом", с "нациками"... А они всё возникают то здесь, то там. Не задаться ли нам вопросом: "Может ли нацист бороться с нацизмом?" Эта борьба будет вечной, если не разберёмся, с кем боремся: с нацизмом или со словом-фантомом, значение которого нам время от времени меняют под свои оперативные интересы? Или делаем вид, что боремся и называем, как хотим?... Или бороться с византийской паранойей уже не можем — слишком далеко зашла болезнь?

Вот замечательные (по бессмысленности) образцы "определений" значения слова из авторитетных источников:
- нацист — национал-социалист, фашист, наци, эсэсовец;
- нацист — 1. Приверженец нацизма. 2. Член гитлеровской фашистской партии;
- нацист — сторонник нацизма: член нацистской партии;
- нацист — тот же фашист, только в профиль (класс!).
- нацист — тот, кто считает себя и свой этнос лучше всех других и готов уничтожать других ради процветания своих.

[Ежедневно слушаю сводки с полей сражений: "силами воздушного базирования уничтожены 60 нацистов и установка залпового огня". Ни разу не слышал: «украинский солдат», всё какие-то гнусные эвфемизмы: "нацисты", "националисты", «боевики», «террористы» ... В результате дело представляется так, будто РФ воюет не с государством, а с какими-то ЧВК или бандформированиями. А раз так, солдаты РФ получили индульгенцию на изничтожение их всеми способами, в том числе на казнь пленных украинских солдат. Недели две тому заметил странное явление: если сегодня были уничтожены "нацисты", то на следующий день уничтожались "националисты", ещё дальше — «боевики», террористы, потом эта цепочка повторялась: фантомы Главнокомандующего — это просто «страшные слова», у которых чудотворцы-селекционеры-пропагандисты удалили значения, но усилили отрицательную коннотацию за счёт сопоставления с немецкими захватчиками (нацистами, фашистами, гитлеровцами) в ВОВ.

Те, кому адресованы эти слова, видят за ними реальных врагов. Становясь реальностью, слова рождают ненависть и кровь. На практике в эти категории – «нацисты», «террористы» и т.д. — попадают все жители Украины. Это уже не чудеса, а кровавая «денацификация» в действии].

В общем, нацист тот, кто фашист, фашист — это член фашистской партии, а последний — нацист. В любом случае, нацист и фашист — плохие парни, параноики и настоящие мерзавцы. Вы что-нибудь понимаете в этой белиберде? Мы должны быть благодарны российскому Главнокомандующему за то, что он взял на себя решение неразрешимых для российского солдата (да и для всех других, включая меня) загадок. Правда, метод решения выбрал неудачный – так радикально лечили головную боль во времена Французской революции. Наверно, поэтому и ответственности за своё решение не взял, «умыл руки» (как басилевс Андроник Комнин — см. выше).

Но если серьёзно, определения, данные в начале нашего текста, действительно указывают на связный логический комплекс: явления "нацизм" и "фашизм" связаны через "тоталитарное государство": оно — необходимое условие зарождения и осуществления того и другого. Логика связи проста: вот нацист разевает рот на чужой каравай. Хозяину каравая это не нравится, и он сопротивляется. Уломать хозяина согласиться можно только силой тотального государства, которое для того и предназначено. В свою очередь, нацизм снабжает тотальное государство мощной сверхценной идеей — инструментом мобилизации всей нации на захват каравая. Они друг без друга не ходят. Вне тоталитарного государства "нацист" существует лишь виртуально — как слово, понятие, и только в тоталитаризме он находит своё деятельностное воплощение. Эта парочка составляет одно, неразлучное целое, которое и есть "фашизм".

В повседневной жизни, нам позволительно не различать эти три замечательные ипостаси животности, поскольку мы как-то понимаем, что, называя одну из них, мы подразумеваем и две остальных. И поэтому, когда мы вытягиваем палец и произносим: "Вот этот мерзавец — нацист", мы не просто его клеймим, мы тем самым утверждаем, что он также опора тоталитаризма и фашист.
А вот "националист" к этому "тройственному союзу" вообще непричастен. И случайно проходящий мимо посторонний прокурор вправе попросить предъявить фактическую базу столь сурового и бескомпромиссного обвинения, иначе... 3 года строгого режима за клевету.

Теперь, вооружённые этой логикой, и перспективой трёхлетнего бесплатного отдыха в невыносимых условиях, мы можем сами, не прибегая ни к каким авторитетам, установить, наблюдаем ли мы тоталитарное государство в Украине или оно расцветает и плодоносит неподалёку? Сопоставимы ли ужасы действий ВСУ [таковые были с началом военных действий, например, все помнят «распятого мальчика». Правда потом этот эпизод оказался фейковым, но дело уже было сделано. Украинские солдаты до сих пор не исправились: "насилуют маленьких детей на руках у матерей"...] с ужасами, которые творили на оккупированных территориях немецкие фашисты? Говорят ли действия ВСУ о намерении Украины захватить Россию и жить за её счёт?

 

* * *

Мы называем их "нацистами" за их функции или за что-то другое?

В каждом приличном государстве должен быть свой громоотвод — "нацист", еврей, городской сумасшедший. Однако назначение Верховным Главнокомандующим "нациста" на государственную должность отнюдь не единственно возможный подход к определению нациста и нацизма. Как я уже упоминал, "нацисты" объявились только накануне Второй Мировой, до того "нацистов" не было. Что же такого мы нашли в этом явлении, что заставило выделить как особенное и обозначить специальным термином?
Этот вопрос задаёт другой, культуросообразный подход, основанный не на субъективных пристрастиях и целях Главнокомандующих, а на объективных данных. Особенное состояло в том, что банальная уголовщина — порабощение и ограбление — были подняты на уровень официальной государственной доктрины, идеологически обоснованной. Её проводники были убеждены, что действуют от имени народа и государства и во имя народа и государства. Вот этих проводников назвали "нацистами" — за действия в соответствии с этой самой разбойничьей доисторической животной идеологией — "жить за счёт других".

Естественное желание животного — жить за счёт других — не чуждо недочеловеческим существам. Проявления недочеловечности различаются лишь признаками селекции "других": по полу, по возрасту, по классовой принадлежности, социальному статусу, месту проживания, уровню образования, по вере и другим биологическим и социальным признакам, вплоть до классического: "ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать". Немцы сочли удобным селектировать по этническим признакам, отсюда имя "наци", "нацизм". Нацистов, как и всех других преступников, преследуют и наказывают не за их помыслы и убеждения, а за их действия. Можете ли вы указать на факты (не фейки!) подобного поведения современных украинских граждан? Можете ли поделиться наблюдениями о тоталитаризме в Украине? Если нет, помолчите в тряпочку. Если есть у вас другие подходы к опознанию "неонациста", пожалуйста, объявите их, приведите факты.

Одной из важных функций эсэсовцев было обеспечение безопасности Рейха (охранка, нейтрализация внутренних врагов); другой — ограбление, обычный грабёж на большой дороге: убийства уже не отдельных людей, а массовые "ликвидации неполноценных народов", недостойных участвовать в счастливой жизни граждан 3-го Рейха, и экспроприация имущества убитых (нехилый источник роста золотого запаса Германии в швейцарских сейфах), экспорт в Германию сельхозпродукции, культурных ценностей, работников-рабов и прочих ресурсов. За счёт поставок награбленного можно было поддерживать сносный уровень жизни населения Германии, и мы своими глазами видели, как в голодные годы штурмбанфюрер Штирлиц имел возможность угощать фрау Заурих ветчиной. Ценности, в том числе культурные, которые не удавалось вывезти в Фатерланд, как правило, уничтожались. Также эсэсовские части сегрегировали еврейское население, охраняли концлагеря, принуждали к рабскому труду их обитателей, периодически, для поддержания страха, проводили карательные акции среди населения, поиск и уничтожение внешних врагов Рейха (подпольщиков, партизан) и "ненужных людей" — цыган, душевнобольных .... Организовывали и руководили всеми акциями не рядовые эсэсовцы, а члены НСДАП — офицеры войск СС. Отсюда слово: "нацист" — метка, форма. Но не сущность! Поэтому — важно! — после войны нацистов судили не за форму — членство в НСДАП, и не за их идейные убеждения, а за их преступные дела, в которых, кстати, кроме СС, участвовали и другие формирования — Вермахт, полиция, айнзац-группы, коллаборанты, члены которых не состояли в НСДАП.

Проистекал этот официальный криминал из сверхценных идей Национал-социализма и путях их реализации (см. Программные установки НСДАП). Посмотрите этот документ: его смысл как раз и состоит в заботе о благе немецкого народа за счёт других народов (которые объявляются неполноценными, достойными быть лишь немецкими рабами или вообще, ненужными на этом свете — не на радость антисемитам, не ради утоления кровожадных инстинктов или амбиций Главнокомандующих, а по вполне рациональным основаниям: именно ради вечного счастья немецкого народа!). В таком понимании блага своей этнической группы, а не в форме, не в метках и символах и даже не в понятном желании выругаться по его поводу состоит сущность нацизма. Нациста надо признать опасным параноиком, врагом человечества, но это не о его сущности, а о нашем к нему отношении.

Вы можете привести факты (осторожнее с фейками!), подтверждающие тождество функций немецких нацистов и украинских «неонацистов»? По факту, действия Украины говорят не о намерении "пожить за счёт других", а совсем о противоположном: о том, как бы поскорее расстаться с "другим", больше его не видеть, не слышать и вообще не иметь с ним дела. Жить на своей земле за счёт своих усилий, своим умом. А то, что этого ума не хватило на первом же шаге — в 2014 году (см. выше), ну, что ж, бывает. И не у одних украинцев. Как и вразумления, которое Украина уже получила сполна. И опыта. Весёлого здесь мало. Во всяком случае, эта ситуация к нацизму никакого отношения не имеет и не может становиться поводом для оккупации всей Украины и уничтожения Украинского государства, если только Украина не приговорена к уничтожению "по усмотрению" Главнокомандующего, например, по планам укрепления византизма и возвращения России в позапрошлый "золотой" век.

 

* * *

Как социальный тип "нацист" — он всегда и везде нацист.

Кто и когда видел его в Украине? Похожи ли действия ВСУ на действия нацистов? На мой взгляд, нет, не похожи. Требует ли идеология "украинского нациста" жить за счёт других народов? Нет, не требует. Есть ли что-то общее у сущностей "украинского нациста" и "немецкого нациста»? Нет: украинский нацист — фантом, у фантомов нет сущности. Сущность может быть у того, кто придумал "украинского фантома". Какова она может быть? Спросите у него или попробуйте ответить сами, это не моя тема. Могу только пожелать, чтобы вас после того, как получите ответ, не стошнило.
А что касается военных операций и стрельбы в российских солдат, так спецвойна же. Не только "нацисты", все друг друга спецуничтожают — во всеобщности гибели трагедия этой и любой другой войны. Тем более, не на территории РФ, а там, где проживают "неонацисты". И никто, кроме Главнокомандующего и его референтной группы, не рискнёт обвинить Украину в намерениях ограбить и поработить русский народ, сменить российское правительство, общественный строй, если не хочет провести свои дни на Сабуровой даче в Харькове, в компании американского сенатора Форрестола. (Помните? — Это тот тип, кто с криком "Русские идут!" выбросился с высокого этажа. В МИД России любят симметричные ответы. Так почему бы не выброситься с криком "НАТО идёт?" Может в результате воздух станет чище). Просто Украина не хочет служить боксёрской грушей и спецоперирует не за то, чтобы жить за счёт России, а чтобы Россия оставила её в покое. Одчепилася. Странный какой-то нацизм...

Ещё одно замечание. Научили нас, послевоенных: "нацист" ходит в паре с "фашистом". Эти два, совершенно разные персонажи сливаются в один не только у Главнокомандующего, но, благодаря его заботе о нашем Разуме, теперь уже у всех. Малозаметное преступление против Разума. Но приводит к странному заключению, что украинцы претендуют на мировое господство, потому как тоталитаристы и национал-фашисты (см. Определения выше). Проекция на другого своей мечты? Очень похоже. Но я сторона заинтересованная. Может быть, от нас скрывают чёрные замыслы и тайные действия ВСУ (типа «освобождение» Кремля и ограбления России)? А может, это всеобщее упущение — не разглядели тоталитаризма в Украине? Или не в Украине, а по соседству с нею? Как вы думаете?

Чьей бы эта "недоработка" ни была, она решительно и просто исправляется в ходе Спецоперации: "нацист" — это виртуальный объект, который Главнокомандующий назначил быть "нацистом". Но благодаря его употреблению как реального объекта, в реальности он становится объектом ненависти и подлежит уничтожению. Дело сделано.
Вы ещё не забыли, что на территории Украины и за счёт Украины происходит борьба названых выше двух российских идей. А Украина к этой борьбе отношения и каких-то своих интересов не имеет. Как удержать Украину от отказа и принудить быть тренировочной грушей двух боксёров? Вот так: разжигать ненависть, чтобы близкие народы сделать далёкими, и тогда они станут более остервенело убивать друг друга. И уже назад дороги не будет. Такая многоходовка могла бы быть задумана и реализована в Древней Византии. Потому она и осталась Древней. Не является ли такой финал — остаться Древней — наибольшей опасностью для России?

 

****

О способе сосуществования в России "Византийской" и "Западной" идей

Этот способ не был неизменным.
Мне не кажется, что, впуская Европейскую идею в Россию, Пётр I имел в виду сделать её государствообразующей взамен Византийской. Но как человек дальновидный не считал возможным длительное существование России в открывающемся ей Мире на основе Византийской идеи, по крайней мере, в том виде, в каком она ему досталась. По его деяниям можно сказать, что Западную идею он рассматривал как инструмент поддержки, укрепления Византийской. То есть как технический инструмент. Не более. Так что, задача модернизации, которую он поставил и начал решать византийскими(!) методами (как и полагается "византийскому человеку"), состояла в выделении для Западной идеи места в разрешённых рамках. Этого же принципа придерживались и последующие самодержцы.

Такой принцип сосуществования идей можно визуально представить как матрёшку: Византийская идея объемлет (содержит внутри себя, представляет собой её смысловую рамку) Западную, т.е. доминирует, полностью контролирует существование Западной. Однако в этой матрёшечной конструкции заложен лукавый элемент: содержания идей оппозиционны. С одной стороны, — это потенциально полезное обстоятельство, создающее стимул развития. С другой стороны, позиция, в которую поставлена Западная идея, принципиально противоречит её же содержанию, что вызывает неустойчивость всей конструкции. Чтобы всё-таки пользоваться позитивными свойствами "матрёшки" и при этом сохранять устойчивость (но не стабильность, т.к. ситуация на месте не стоит), нужны особые оргуправленческие умения. Наследственный принцип передачи власти и требования сохранения традиционности не гарантировали наличия у преемников необходимых качеств и способностей, а также возможностей применить этот природный дар, если бы он проявился. А ситуация управления, хоть и медленно, но изменялась. Так что со временем стало невозможным удерживать Западную идею в положенной ей сервильной позиции. И она стала конкурировать с Византийской идеей: способ сосуществования этой двойственности изменился. Эти процессы возникали и модифицировались в послепетровские времена и могут быть прослежены, опираясь на сведения из истории России.

А теперь ненаучная фантазия. То, о чём я дальше буду говорить, является только предположением.
Одновременное существование в сообществе двух оппозиционных идей не могло не сказаться на особенностях мышления и поведения тех частей сообщества, которые попали под влияние обеих идей или одной из них. Эти влияния могли реализоваться в разных укладах, разных жизненных устоях, разных системах ценностей, и в случае совмещения двух идей стать причиной амбивалентности этой части народа, породить представления об "особенной стати России", которую "умом не понять", в которую "можно только верить". То есть, возникает вопрос, каким образом в сознании одного человека (или в "коллективном сознании") совмещались положения этих двух идей в разных ситуациях и, главное, повлиял ли процесс/результат совмещения на какие-то характеристики мышления и эмоциональной сферы, т.е. на то, что определяет "характер народа", и в конечном счёте — отношения между членами сообщества и внешним миром.
На эти мысли наталкивают некоторые наблюдения

* * * * *

Здесь "народ" — это те "86%", а не Народ, который понимает всё, что разумно и не испорчено властью.

***

 

«Не византийская, не Западная, а…»

Многое происходит в Истории: возникают и исчезают империи, страны, народы.
Древняя Иудея так и осталась Древней не в результате нападений извне, а в результате внутренних распрей.
Римская Империя пала не от натиска варваров, а от кончины имперского духа.
СССР закончился, когда иссякла идея социализма-коммунизма (не обеспечивала общественного развития), а не по постановлению Вашингтонского Обкома. И т.д.

В подобных случаях ссылки на враждебные силы и внешние обстоятельства как причины национальных катастроф – лишь жалкая попытка оправдания своей ничтожности. Просто потому, что никакая сила ничего сделать не может, если нет соответствующего ресурса, которое сила должна использовать, чтобы вызвать ожидаемое действие. А если такой ресурс есть, большая сила не нужна: достаточно небольшого случайного толчка и система потеряет устойчивость, начнёт распадаться сама собой. Первый и решающий из ресурсов – состояние способности мышления людей, населения страны. Но сегодняшнее и прошлое состояния существенно разные. Проще говоря, в прошлое вернуться принципиально нельзя: оно существует как память о тогдашних «хороших» обстоятельствах, «хорошей жизни» (о проблемах и трудностях реальности прошлого все давно позабыли), а не в «объективной реальности».

Государство- и народо- образующие идеи не вечны («Тысячелетний Рейх» Гитлер обещал немцам как пропагандист, т.е. «врал во благо». «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме», — поколение так и не дождалось коммунизма). Срок их жизни зависит от темпов процесса, который как-то выпал из сферы нашего внимания потому, видимо, что уж очень он интимный и неявный. Я говорю о процессе «очеловечивания человека»: он начался неизвестно когда и пока конца ему не видно, по крайней мере, в обозримом будущем. Тут из-за полей этой страницы вылезает вопрос: «О чём речь? Что такое "человек"? Если он ещё не стал "человеком", то что же он такое?» Это ключевой вопрос оснований развёртывания нашей темы, на уровне подхода он обсуждён здесь , но нужна конкретизация, надо продолжать. Пока достаточно сослаться на эмпирические факты, позволяющие как-то идентифицировать "человека" (это всё-таки лучше, чем игнорировать вопрос, как это сделала ООН: приняла Декларацию Прав Человека, не указав субъекта прав, как требует юридическая норма). Сказать «человек» — не значит идентифицировать его.

В СМД—методологии человека идентифицируют как носителя и пользователя мышления (М) и деятельности (Д) – мыследеятельности (МД). Специалисты по истории мышления выделяют несколько исторических формаций мышления: языческую, мифологическую, религиозную, научную, инженерную, … Многоточие означает, что ничего определённого о конечности этого ряда, как и о следующем его члене, сказать не можем. Можем только делать эмпирические предположения.
Формации различаются структурой (особенно функциональной структурой) и правилами оперирования. В Исторической последовательности формаций прослеживается некая направленность, вектор: каждая последующая формация предоставляет человеку более эффективные средства мышления и обеспечивает более разнообразную, осмысленную, безопасную и эффективную практику. Это и есть вектор «очеловечивания человека, он возможен, благодаря нашей уникальной способности превращать результаты МД на одном этапе в средства изменения (коррекции) МД на следующем этапе. В первом приближении ряд формаций можно считать этапами становления «идеи человека».
Качественное различие содержания этапов очеловечивания фиксируется в различии мировоззрений, Картин Мира, комплексов понятий и представлений, идеологических постулатов и, значит, в разнообразии способов и содержаний организованностей деятельности. А если считать переходы по этапам связанными какой-то логикой, обусловленностью, тогда последовательность предстаёт как процесс. И мы можем говорить об историческом процессе не как о каком-то непонятно откуда взявшемся "прогрессе", а как о процессе становления человека, возможном, благодаря способности мышления быть рефлексивным.

Обусловленность (самодвижение) процесса действительно наблюдается и обеспечивается его рекурсивной структурой – замыканием на самого себя (прошу читателя извинить меня за перескок нескольких этапов размышлений, из-за чего сказанное может показаться белибердой. См. "Уроки Холокоста"). И нет нам никаких оснований полагать процесс очеловечивания человека ЗАВЕРШЕННЫМ или способным стать таковым. В таком случае, нечего рассуждать о «Тысячелетнем Рейхе», вечных великих империях, вечных идеях и путях достижения светлого будущего человечества – эти дела не наличного ума. Такие масштабы, такие притязания вызывают лишь подозрение, что вы слышите никого иного, как нового претендента на место фюрера, только-только проснувшегося после съезда Победителей в 1934 году.

Это небольшое размышление помогает понять бессмысленность и бесперспективность попыток вернуться и вернуть жизнь страны в прошлое. Не потому, что оно «прошлое как таковое», а потому, что мы входим в зону неадекватностей, нестыковок сегодняшнего и прошлого комплексов всех интеллектуальных и деятельностных моментов. Ведь человеческое прошлое стало «прошлым» не потому, что прошло календарное время, а потому, что тогда были жизненно важные проблемы, не разрешаемые при том наличном уровне интеллекта. Избавиться от них удалось только подняв свой интеллектуальный уровень, для чего потребовалось время, были предприняты усилия, затрачены ресурсы, может, были жертвы. Неужели мы покинули бы прошлое состояние, если б оно было похоже на "уютное гнёздышко", где все наши проблемы разрешены? Понимание, осмысление и разрешение тех проблем стало возможным, благодаря напряжённой, может быть, трагической, работе над изменением своих интеллектуальных способностей на переходе к следующему этапу. Именно поэтому мы сейчас находимся не в предыдущем этапе (он для нас уже прошлое), а в следующем. Потому, что мы изменились, мы приблизились к соразмерности с реальностью. Мы сегодня не те люди, которые были в прошлом: больше знаем, больше понимаем, больше можем. И ситуация не та. Вернуться в прошлое значит вернуться не только в прежние, проблемогенные условия жизни, но и отказаться от сегодняшних интеллектуальных достижений и тех возможностей действий, которые они нам доставили. Это возможно, будучи в здравом уме? Это возможно только под дулом в тоталитарном государстве. Или в мечтах, например, о балах в Императорских дворцах.

Там, в прошлом, мы избавлены от бремени выбора, поскольку жизнь проходит в соответствии с представлениями о неизменном мире. Проходит время, обстоятельства жизни изменяются, опять возникают новые проблемы, которые не только разрешить, — понять не можем. И тут является вождь на белом осле и предлагает: а давайте, вернёмся в прошлое (в Византийскую империю, в СССР, в самодержавную Россию, в область Российской империи, которую по недоразумению назвали Украиной, в Святую Русь и т.д.). Восстановим империю – там было так просто, так уютно… Он врёт, гад, скрывает свою умственную импотенцию за красивыми словами. Но мы можем его спросить: зачем нам возвращаться в погорелый театр, если мы, слава Б-гу, не сгорели вместе с ним? Чтобы повторить наши подвиги, славу новую снискать? Быть приглашенными в Кремль на церемонию вручения государственных наград? Вурдалак требует ещё крови? Да, там бывали гениальные постановки и хорошие деньки. Но ведь придётся повторять путь мучений и потерь. Главное, однако, – не это, а топтание на месте в то время, как остальной мир идёт дальше. И вот, вдруг наступает осознание, что мы здорово отстали от остальных стран, и тогда применяется испытанное средство: расчехлятся замороженный ВПК, - не для немедленной агрессии, а для удержания международного авторитета страны и престижа в глазах собственного населения (типичное заблуждение тоталитаризма: предполагать, что страх и авторитет - одно и то же, как принято у животных), и т.д. по восходящей. Такое могло бы произойти как результат сговора с недругами России, то есть – предательства. Знакомая нам по жизни картинка, ставшая как бы визитной карточкой последних поколений, называется «интеллектуальный кризис». Одно утешает вождя: последствия уже не его дело, отдуваться будут … наши дети.

Вот я и говорю: выбор «Византийская идея vs Западная идея» – пройдённый этап. То самое Прошлое. Спецоперация и Сопротивление ей завершают время актуальности этого выбора, потому что сегодня — это выбор между шилом и мылом, или между двумя клубами политических элит: консервативной отечественной и эпигонской западной: ни та, ни другая не создали ни методологических, ни идеологических, ни организационных, ни технических оснований разрешения сегоднящшних проблем. Консерватизм тянет страну в тёмные времена торжества натурализма, "духовности" и невежества, полагая, что дефицит интеллекта можно восполнить новыми БАМами и целинами. А западный капитализм уже более озабочен накоплением власти, чем накоплением капитала. Рынки, бывшие для него естественными регуляторами экономических процессов, теперь становятся средствами накопления и реализации политической власти, в жертву которой приносится и "святость" частной собственности. Управленческий ресурс ориентирован не на формулировку и разрешение проблем, а на усиление власти (власть не является агентом развития). Эти обстоятельства ставят под сомнение возможность развития. И мне кажется, что такой путь - не выбор России. Следуя по нему вместе с Западом, Россия не получит никаких преимуществ, лишь деградирует, надорвётся и окажется в тупике.

Свой потенциал дихотомия "Византия vs Запад" отработала, и её разрешение больше не является условием перехода в следующий этап становления человека, очеловечивания: именно сейчас на этом этапе Россия, которая обладает многовековым опытом порабощения, оскотинивания человека, может реализовать свой опыт искусственного отношения к Истории и сказать Миру новое слово. Слово не о "духовности" а о смыслах, путях, способах очеловечивания человека. Это не призыв «поставить Человека в центр мироздания на место Всевышнего», хотя бы потому, что признаётся: он уже не обезьяна, но ещё не Человек. И, как известно, не место красит человека. По каким критериям? – Да по любым, имеющимся в наличии, хоть бы религиозным. Ведь, надо готовиться к длительной работе, не на одно поколение, и никто не может быть уверен, что наши сегодняшние идеалы будут приняты нашими потомками. Поэтому неважно, каким идеальным образам «Человека» мы сегодня отдадим предпочтение. Решающее значение будет иметь не исходная точка, а замена нашего представления о Будущем как желаемой точке или области в системе таких-то координат, где обитает счастье, и куда мы непременно должны прибыть, на представление Будущего как пути, который начинается сегодня, и способа прохождения пути. Такой подход должен обеспечивать изменение наших представлений об устройстве Мира (Картин Мира и проч.) и представлений о «Человеке», т.е., о нас — по ходу работ, синхронно с изменениями наших интеллектуальных способностей, дающих возможность продвижения. Это требование удовлетворяется, если организовать процесс разработок как рекурсивный (уже упоминавшийся "принцип перефункционализации - рекзультата в ресурс": результат каждого шага рассматривается и используется как средство (инструмент и вообще как ресурс) прохождения следующего отрезка пути). Удачная реализация такого замысла бесспорно удостоверит, что мы не просто человеки, мы - бытийствующие человеки, достойные звания "человек sapiens".

Бытие – это организованное, осмысленное существование. Обратите внимание на подход: мы центрируемся не на «благосостоянии» человека, не на его здоровье, образовании, воспитании, правах, комфорте и проч. жизненных благах, не на успехах экономики, науки и других популярных темах. - они результаты мышления, которое ещё должно нас посетить, и деятельности, которая ещё даже не в замысле. Чтобы пить молоко, сначала надо завести корову. Поэтому мы сосредотачиваемся на качествах и техногиях воспитания качеств, которые делают человека человеком, способным к продуктивному мышлению и творчеству. То есть на культивировании Мышления и Деятельности – того, что отличает Человека от природных объектов и скота. Идея способа движения в обозначенном направлении – это контролируемое искусственное отношение к Истории. Тогда наша жизнь может стать Бытием, в котором византийцы, деспоты, агрессоры, пропагандисты, лжецы и даже главнокомандующие просто никому не нужны. В этой работе материальные и все остальные блага, конечно, присутствуют, но не как цели и не как смыслы, а как побочные продукты такого движения и как условия, инструменты, способы достижения Бытия и утверждения обозначенного смысла.
Но кто организует и обеспечивает такое приятное движение? Государство? Возможно, государство и захочет взять на себя эти функции, но не сможет: не для того оно предназначено и устроено. Мы в России уже это попробовали и отравились. До сих пор не удаётся желудки промыть.
Этот путь может организовать и обеспечить только общество.

Как мы представляем себе "общество"? Это участники интернетсетей? Добрые знакомые, собирающиеся вечерком "пообщаться"? Это всё население или его часть? Нет.
Наша жизнь протекает во взаимодействиях друг с другом и с организованными группами людей (организованностями). Даже в закрытых сообществах типа армий, монастырей, тюрем. Функционирующую сеть взаимодействий мы называем социумом. Функционирование осуществляется по нормам, которые составляют содержание Культуры данного сообщества. Кроме функционирования в структурах социума также протекают процессы других типов: производства и воспроизводства. Социальная среда, как мы знаем, непостоянна, подвержена влиянию внешних причин и внутренних нерегулярных воздействий. Тем не менее, социум не теряет устойчивости, не распадается на "атомы". Даже время от времени обновляется и престраивает свой состав, структуру, интенсивность взаимодействий, соответственно изменившимся условиям. Но никаких структур или органов, которые определяли бы необходимость, направленность и содержание изменений, в составе социума нет, самоуправляться и, тем более, развиваться социум не может, он заточен на то, чтобы воспроизводить, тиражировать реальность. В этом отношении он больше похож на машину, которая стоит в ожидании шофёра и механика. Почему История так распорядилась? Возможно, она поняла, что управленческая работа сложная, а социум глуп: не обладает способностями анализировать, проектировать, программировать, у него дефицит интеллекта, чтобы справиться с управлением. И потому решила обеспечить устойчивость социума по английскому (американскому?) принципу "не класть все яйца в одну корзину" - передала функцию управления социумом другой инстанции, с большим интеллектуальным потенциалом. Эта инстанция есть общество. Конечно, такое решение пришло не сразу - долгие годы социум обходился без общества, что не избавляло его от необходимости периодически трансформироваться, но требовало за это немалую цену: войнами, революциями, переворотами, уничтожением культурных достижений, насилием над людьми и над дочкой Истории - Культурой.... Наконец, История сообразила, что она занимается самоуничтожением, сочинила общество, поручило ему присматривать за социумом, но запретила применять насилие - такой она стала гуманной. Общество оказалось на высоте и принялось заниматься своим делом: рефлектировать процессы в социуме, показывать социуму его немытое рыло и грядущие беды, если социум не исправится, а также возможные подходы и инструменты исправления. Это произвело огромное впечатление на всех участников предприятия. Люди, образовавшие общество, нашли своё призвание. Социум, кряхтя, начал что-то понимать, кто и для чего он такой, и даже в приступе самобичевания принял несколько поправок в своём поведении. Возможно, эта тенденция продолжится, ведь мы находимся в самом её начале. Но Общество не хочет ждать. Оно заглядывает в Будущее и оттуда видит несовершенства Настоящего. Оно размышляет, как поднять интеллектуальный уровень людей в социуме, чтобы они поддерживали Общество, обеспечивали его воспроизводство и налаждались результатами своей работы. Это хитрый ход: он может привести к общему повышению планки интеллекта . В свою очередь, это может инициировать стирание различий между "двумя разными народами" в России. Что тогда будет, неизвестно. Но попробовать в экспериментальном режиме (например, игровом) стоит.

Итак, мы представили Общество не как группу людей с высшим образованием и элитарной культурой, а как функцию регулирования социальных отношений. На каком материале оно может существовать? На любом, на котором удастся, хоть на роботах. В сегодняшней ситуации, однако, есть нужда не только в регулировании, но и в общественном развитии. И это возможно: отношение Общество-социум это отношение не руководства, а управления, Оно действует в структуре типа "матрёшки": общество объемлет социум, а не наоборот. В такой структуре становятся возможны рефлексивные отношения и инициация процессов развития.

****

"Простые" (для "простых" людей) размышления о византизме-фашизме

Поговорим о "мире фашизма" и "ресурсе фашизма" - мне кажется, сегодня эта тема очень актуальна, если не самая актуальная, в понимании ситуации вокруг Украины.

Почему самое надёжное место сохранения византизма-фашизма – это мышление «простого человека»?
Потому что:

- «простой человек», или "массовый человек" составляет около 95% населения, так что, идеи фашизма многократно дублируются. Их не надо специально распространять, они просыпаются и активизируются, когда для них создаются благоприятные условия: тоталитарное государство (идеальный Backup!);

- он не располагает способами развития и понятиями о процессе очеловечения, структура его мышления девственно неизменна: что туда однажды заложено, коррозии не поддаётся;  он не устанавливает и не контролирует рамки сврего мышления - это за него делают потребители его услуг.

- он существует в каждой стране и пестуется властью, поскольку является незаменимым ресурсом войн, геноцидов, революций и всяких других государственных преступлений.

И когда я говорю, что в 45-м мы победили Германию, но не фашизм, я имею в виду не только подтверждение этого тезиса реальными фактами нашей послевоенной истории, но и то, что за это время в мире не было предпринято сколько-нибудь реальной попытки завершить незавершенное.

Главная беда России не во внешних угрозах, не в постановлениях вашингтонских обкомов, а в хронической (наследие Византии!) бездарности и безответственности власти. Эти свои качества власть научилась прятать за спины выращенного и лелеемого ею «массового человека» («Ничего не поделаешь – у нас такой народ!»), который стал обязательной деталью процессов её воспроизводства и который она кощунственно называет «русским народом».  Численность "массового человека" не контролируется, возможно, она превысила некий допустимый уровень, после которого наступают сущностные изменения социума и общества.

Что самое трудное и сложное в мире? Мышление. А самое простое – хаос, беспорядок: мыслить – трудное занятие, а чтобы создать хаос, достаточно ни о чём не думать, ничего не предпринимать, разруха придёт сама собой.

Мир фашиста – это мир «простого человека», в терминологии Гитлера — «естественного человека» (см. Майн Кампф) – такого, с которого «снята» культура, и он не стеснён никакими правилами и ограничениями. Не надо себя ни к чему принуждать, ни за что не отвечать – ты абсолютно свободен в своих действиях, остановить тебя может только равное тебе противодействие. В таком мире Историю не наблюдают и не изучают, её «делают» по принципу "приоритета интереса над правом, законом" методами "гуляй-поля"— творя хаос, "история" и "хаос" становятся синонимами, а главный принцип существования – приоритетом интереса над принципом, воли над разумом, а нации – над государством. Значит, нет «суверенитета государства» (разрешено нападать на соседа), нет культуры (все твои действия заранее оправданы - с твоей точки зрения. А кто не согласен, пусть катится в ) и, стало быть, способ существования – непрерывная война, где побеждают животные инстинкты, физическая сила, ложь и вероломство. Также не существует совесть, поскольку за ненадобностью не функционируют (рефлексивные) структуры мышления. (Планам Гитлера очень мешала совесть. Одна из его претензий к евреям состояла в том, что евреи «изобрели совесть»: "Совесть – жидовская выдумка. Что-то вроде обрезания...". За что и поплатились). Я уверен, ни один басилевс не подозревал, что его Картина Мира будет так творчески воспроизведена и развита! Указанный выше принцип приоритетов приводит ещё и к пренебрежению средствами и способами реализации волевых импульсов (они становятся незначимыми в сиянии "сверхценных идей"), а значит, к принципу неограниченности действия: всё возможно и допустимо для достижения желаемого. Это то, что мы называем "сверхценная идея": все средства хороши, оправданы сверхценной целью. Пренебрежение Разумом приводит к тому, что отпадает необходимость различать те сущности, граница между которыми проходит по способам и средствам деятельности. Такие границы становятся несущественны. Например, между «национализмом» и «нацизмом», «очеловечиванием» и «оскотиниванием». Зато, какие космического масштаба перспективы открываются перед вами: вот она неограниченная "свобода от"! Как тут душе не воспарить в чудовищном экстазе! (См. чуть ниже "Триумф воли" - Лени Рифеншталь была специалистом по экстазам и знала своё дело изнутри).

Тенденция упрощения представления о мире (Картины Мира), сведения её к уровню понимания "простого человека" проявляется, в частности, в рекомендации простого способа разрешения проблем: "нэт чэловэка, - нэт проблэмы", Благодаря преобладанию этого подхода в умах победителей в 45-м фашизму удалось ускользнуть и сохраниться.

Фашист постоянно озабочен угрозами безопасности. Особое место в его мышлении занимает конспирологический тезис "о внешней угрозе безопасности страны". Очень популярный и действенный аргумент оправдания агрессии: всегда можно сослаться на "тайные замыслы" (которые никогда разоблачены не будут), на "козни врагов"... (см. в эпиграфах к этой статье замечание Гилберта).
Однако есть и иная точка зрения: "В рамках развиваемого нами системодеятельностного подхода картина представляется ровно противоположным образом: опасность-безопасность выступает как характеристика нашей собственной деятельности, а системное представление последней объединяет воедино источник опасности и угрожаемый объект. Опасность, утверждаем мы, полезнее и продуктивнее трактовать как внутреннюю и связывать ее не с "опасными природными процессами" или кознями "врагов", а с дефицитом собственных средств и методов работы. Иначе говоря, источником любых и всяческих опасностей являемся мы сами, а представления о внеположенных опасностях суть не более чем "превращенные формы", мифологемы психологического происхождения" [Концепция обеспечения безопасности].

Когда кто-то называет-назначает вас «украинским неонацистом», «украинским фашистом», это значит(!), что он считает вас общественно опасным и, стало быть (!), вас надо изолировать, уничтожить и т.д. Однако всегда есть подозрение, что его собственное мышление склонно к фашизму, и он не понимает, о чём говорит, просто повторяет пропагандистский штамп, заимствованный из Майн Кампф. (В сходной ситуации известный психолог Густав Юнг заметил: «речи Геббельса не что иное, как немецкая психология, спроецированная на врага»). Образ финала такого мира в нескольких словах описал Михаил Гефтер: «в четвёртой мировой войне будут воевать камнями и палками».

Хотите ради эксперимента войти в шкуру настоящего, не придуманного Главнокомандующим нациста, испытать его эмоциональное состояние – посмотрите "Триумф воли" Лени Рифеншталь, и вам будет непросто удержать себя не взять в руки палку, камень и побежать фюрера защищать от жидов и коммунистов. Но будьте осторожны: с большой вероятностью после "Триумфа" вы выйдите из кинотеатра уже не человеком, а "простым человеком", "массовым человеком" - ресурсом фашизма.

Выше, в разделе "Экскурсия в 15 век" мы указали на наши ошибочные представления о мире, позволившие фашизму благополучно скрыться в 1945-м и сохраниться до наших дней. А вот и ответ о ресурсе, который фашизм воспроизводит, на котором и за счёт которого зарождается, восставливается и утверждается - это "массовый человек". Институт воспроизводства "массового человека" - это и есть способ существования фашизма. Теперь, можно более обоснованно обсуждать организационные способы избавления от фашизма как Института, например, меньше стрелять и сажать, а изменять его организованность: блокировать рекурсивные связи, идеологию и т.п. Ведь дело тут не в дурных от природы людях, а в нечеловеческих условиях, которые мы для них создаём. Вот и надо вначале понять, что такое "человек" и как создавать ему "человеческие условия", продолжать бесконечный процесс очеловечивания. Этот подход противопоставлен распространённому примитиву, когда вредный объект уничтожается целиком — "массовый человек" - мастер разрушения. Но мы можем заняться не уничтожением Института фашизма, а обезвреживанием его структуры путём её разборки: те же составляющие этой структуры, будучи организованы иначе, могут послужить и на благое дело - искоренению фашизма из человеческой Истории.

***

Последнее интервью Шимона Переса

Шимон Перес несколько раз встречался с Владимиром Путиным. В своём последнем интервью американскому журналисту Давиду Самуэльсу Перес рассказал о своих разговорах с Путиным. Очень полезно прочесть.

***

Сокращённый вариант толкового словаря перевёртышей - Новояза

Новояз – эффективное средство, применяемое агрессором для введения в заблуждение и деморализации не только своего населения, но и противника. Составлен не по "декларациям о намерениях", а «по делам их».

СЛОВО, ВЫРАЖЕНИЕ в Новоязе. Пока в кириллице	ЗНАЧЕНИЕ в переводе на русский язык
Спецоперация	Вооружённый туризм без приглашения на территорию другой страны с дальнейшей аннексией посещённых территорий и туробъектов
Наше право	Наглость
Священная и отечественная	Атрибуты, приписываемые Спецоперации. Придают ей смысл защиты и восстановления справедливости. А потому помогают агрессору создавать хороший мотивационный потенциал.
Агрессия неонацистов	Контрнаступление ВСУ
Нацист	Виртуальный объект для уничтожения, назначаемый на государственную службу в Министерствах Правды и Обороны агрессора. В Новоязе употребляется как реальный объект.
Националисты	Всё население Украины: те, кто не приветствует агрессора и не выходит к оккупантам с хлебом-солью
Фашист	Наш противник. Всякий.
Партизан	1) Террорист— любой человек на оккупированной территории, «подло» и «исподтишка» защищающий от агрессора свою страну всеми доступными средствами. 2) военнослужащий ВСУ.
Денацификация	Уничтожение националистов: подготовка к заселению «освобождённых» территорий оккупированной страны лояльными новой власти существами из других регионов необъятной России.
Демилитаризация	Разрушение инфраструктуры Украины – предохранение соседа (если выживет) от соблазна восстанавливать свою жизнь по прежним (несовременным) нормам. Принуждение соседа к модернизации и развитию.
Освобождение от нацизма	… от тягот земных, вызванных злодеяниями ВСУ на своей же территории.
Родина	Символ святости территории, контролируемой ВС РФ.
«Родину защищать»	1) Вечная забота всякой империи: приумножать свои территории за счёт соседей, совершая воинские подвиги, иногда (чтобы совсем не потерять лицо) небезкорыстно спасая и поддерживая соседа гуманитарной помощью. 2) Технология разбоя: захватить чужую территорию, а потом объявлять всеобщую мобилизацию на «отечественную и священную» войну по защите награбленного.
Страна	Территория, контролируемая действующим режимом. Совпадает с «Родиной».
"СтранаРодинаРежим"	Одно из центральных слов новояза. Означает что-то очень хорошее и святое, но непонятно, что. Канонического значения официально не имеет. Употребляется в разговоре о власти, политике или общественном устройстве, когда избыток чувств сталкивается с дефицитом слов.
Русофобия	Волшебное слово. Стоит его произнести, как все попытки понять, что происходит в Украине, уже не нужны: вы не только не поняли, но вам больше не захочется понимать. Что и требовалось. Между прочим, иногда то же самое происходит с "антисемитзмом".
«Британские спецслужбы подготовили план захвата ЗАЭС»	Предупреждение: Украина готовится вернуть свою собственность, захваченную агрессором. А британцы тут для эстетики процесса

 

* * * * *

 

О самоопределении

События и установки, о которых говорилось выше, не являются патентом России или Украины. В том или ином варианте и степени выраженности они явлены во всём мире. Независимо от идеологй и государственного устройства.

Вопрос «Кто виноват» сегодня стал бессмыслен. Он, по правде, всегда был бесссмыслен (разве что, за исключением послевоенных трибуналов для удовлетворения инстинктов массового человека), поскольку не содержит накаких конструктивных указаний на ресурсы и способы исправления ситуации, но доставляет какое-то (извращённое) «этическое удовлетворение» и тем отвлекает от действительно жизненно важных вопросов. Другой классический вопрос: «Что делать?» не стоит в публичном обсуждении — каждый должен решать его сам. Но вопрос: «Что происходит? Где я вижу себя, в каком качестве и в каком отношении к этому «броуновскому движению» народов, армий, материальных вещей, идеологий, мировоззрений, глупости, гениальности и т.п.» мне кажется, интересует каждого: ответ на него (на вопрос) задаёт область самоопределения.

Это всё с одной стороны. С другой, нас ожидают тяжёлые времена. Мир переживает интеллектуальный кризис. Мы постепенно и незаметно оказались среди хаоса токсичных отходов нашей цивилизации: "обрывков", "осколков" целостных деятельностных и мыслительных образований: непродуманных решений ("на час"), противоречивых паллиативов, незавершенных начинаний, лукавых компромиссов, псевдоконсенсусов, нереализованных замыслов, отложенных желаний, неисполненных обязательств, приоритетов сиюминутных желаний перед правом, неотрефлектированных идей, чудовищных античеловеческих теорий, оправдывающих селекцию людей. Этот малоосмысленный токсичный компот недодумок и недоделок - результат жизнедеятельности "массового человека" и одновременно среда его существования, - образует минное поле, на котором подрываются попытки нормальной (человеческой) организации деятельности и мышления. Он размывает границу между реальностью и фантазиями, и в этой серой, неконтролируемой мышлением, зоне происходят удивительные вещи. Например, проекция, перенос своих общественно опасных желаний и замыслов на другого, ставший легитимным оправданием агрессии. Легитимация воздействий на сознание людей (типа нейролингвистического программирования), что нарушает суверенитет личности.

У нас нет достаточно эффективных инструментов ограничения экспансионистских устремлений власти. Мы подорвали основания нашего мышления, «упростив» содержания многих важных понятий, составляющих устои жизни: «родина», «страна», «демократия», «власть», «общество», «мышление», «человек», "развитие",... заменили их эрзацами ради доступности пониманию «человека толпы», «массового человека», тем самым, ограничили способность понимания ситуации и адекватных действий в ней. Эта «забота о просвещении народа» привела к противоположному результату: к падению способности к различению, снижению уровня понимания и, в частности, к уверенности, что побеждая ФАШИСТОВ в 1941 — 1945 гг, мы побеждаем ФАШИЗМ. Нас подвела неспособность к различению содержаний и назначения понятий: «фашист» и «фашизм» (я не о лингвистике). После ВОВ, в ходе которой было уничтожено немало фашистов (в Интернете есть статистика по этому поводу), они сидели тихо, не высовывались. Откуда и каким образом сегодня, в отсутствии фашистов (кто из них не был уничтожен, уже давно сгинул по возрасту) фашизм расцветает в разных местах планеты? Где он сумел отлежаться и сохраниться? Как возродиться? [Самый простой (и самый глупый, зато популярный) византийско-современный (!) ответ: не довели дела до конца - не уничтожили всех (!) немцев как фашистов и заодно полмира подозрительных типов). Но сегодня мы уже понимаем, что такой ответ самоубийственный, и понимаем «откуда», «каким образом», и «где», но для этого надо было различить "фашиста" и "фашизм", понять, что связь между сущим (идеей) и видимым (носителем идеи) неоднозначна и ситуативна: у одной и той же идеи могут быть разные социальные носители и один и тот же носитель может быть порабощён несовместимыми идеями. Это обстоятельство заставило обратить более пристальное внимание на социальную и деятельностную роли т.наз. "массового человека" (см. "Уроки Холокоста") - продукта нашей цивилизации].

[ На те же мысли наводит актуальная ситуация в Израиле.
Сегодня (09.10.23), уже третий день мы в Израиле переживаем трудное время - нападение ХАМАСА на нашу страну. Число погибших среди мирного населения увеличивается с каждым днём, и сегодня перевалило за 1000 - цель нападения: убийство как можно большего количества израильтян, а на горизонте возникают Иран и Хизболла в Ливане. Война на уничтожение. Страна сжалась в кулак. Связь внутри страны сохраняется, и я ни от кого - ни от своих знакомых, ни от официоза, ни из-за границы не слышал сомнений в нашей победе.

Однако как Израиль видит Победу - "Усмирение ХАМАСА (компромисс)", "Возвращение статус кво", "Уничтожение ХАМАСА как организации или "что-то другое" - от официоза мы не слышали. (Официозу некогда. Он, как обычно, не понимает, что столкнулся с ПРОБЛЕМОЙ, и хочет её разрешить любимым спосособом - перетасовкой состава Правительства). Упомянутые варианты циркулируют в общественном мнении. Однако "Уничтожение" - не популярно: сами его сторонники понимают, что свято место пустым не останется, и вместо ХАМАСА придут ещё большие радикалы. Казалось бы, надо задуматься, каким образом они загнали себя в тупик. Но беда в том, что их мышление заточено на воспроизводстве и тупик вызван той же слабостью к различениям: ХАМАСА (и конкурирующих с ним вариантов] и идеологии ХАМАСА,. Они не могут представить себе, что, на самом деле бороться надо не с людьми и их организациями, а с их идеологией: Вот это и есть наша актуальная проблема. (Признаться, не такая уж она сложная)].

Мы оказались совершенно безоружными перед преступной пропагандой ненависти и силы как способа разрешения порождённых нашим убогим интелектом проблем (которые мы предусмотрительно — ну, чтоб не волноваться и не переживать — стали считать "легитимным способом выяснения отношений"). Все эти обстоятельства говорят о невысоком качестве наших интеллектуальных способностей — именно они создали благоприятные условия для этих явлений. Долгое существование такого положения дел и прогрессирующее ухудшение ситуации говорит, что мы столкнулись не с трудной задачей, а с ПРОБЛЕМОЙ. Она состоит в том, что радикально улучшить ситуацию, пользуясь наличным инструментом («интеллектом»), небезопасно - однажды он уже привёл нас к хаосу и повторять эксперимент не стоит; «другого интеллекта у нас для вас НЭТ», как и эффективных средств и способов повышения наличной интеллектуальной планки (способов «приведения нашего интеллекта в чувство»). Оставаться же в позиции наблюдателя агонии Хомо Сапиенс тоже не очень комфортно. Мы оказались перед ПРОБЛЕМОЙ критического пересмотра устоев нашей жизни: как это сделать безболезненно и эфективно? Если в этой жизни и нужно чем-то всерьёз заниматься, то делами такого уровня, такой значимости. Хотя положительного результата никто не гарантирует. Что будем делать?
Если эти соображения вас задевают и вы хотите обсуждать и развивать эту тему, то начинать стоит с наведения первого порядка в голове: формирования пространства обсуждения и его возможного содержания. Вот почему я говорю о процедуре самоопределения как начале всех будущих начал..

 

*******

Историк Леонид Млечин."Чего мы не знаем об Украине?"

 

* * * *

После 2-х лет войны:

 

* * * *

Вспомнилось

(как Россия создаёт свой образ в сознании Запада)

 

Спецоперация привела к Сопротивлению при участии многих (во всяком случае, "развитых") стран Мира. Возникает вопрос: «Почему более-менее продвинутые народы не желают с нами дела иметь? Что им не нравится в нас? Почему слова "Русский Мир" вызывают негативную реакцию?». Наиболее простой и частый ответ - византийский: "Не нужна нам ихняя любовь. Мы - самые-рассамые, самодостаточные, обойдёмся без вас...". Есть и другой, человеческий ответ, но объяснять его долго и нудно. Расскажу лучше эпизод из жизни.

Вскоре после войны, в Чехии, в городе Теплице, в сквере на улице Липовой был установлен памятник советским воинам: "В благодарность за освобождение от оккупантов".
Это прямоугольная площадка примерно, 60х60. На стороне, противоположной входу, стоит большая фигура советского Солдата-освободителя (без указания этнической принадлежности!). А справа и слева площадка окаймлена надгробьями наших героев, павших в боях за Теплицу. Кругом деревья, уже большие. Здесь торжественно и тихо.
В каждое надгробье чехи вмонтировали красивую латунную таблицу (я видел их фото на стене в нашем отеле) с именем героя и кратким сообщением о его подвигах .

В 1968 году советские танки снова вошли в Прагу: не как освободители — как новые оккупанты. После этого таблицы исчезли. Не по указанию Вашингтонского Обкома, не из-за проделок хулиганов-антисоветчиков, доморощенных нацистов, нет, так Муниципалитет Теплицы и её граждане официально выразили своё отношение – не к Солдату, нет, и не к России, а к византийскому режиму: эти вещи европейцы умеют различать - война научила. Да и в Москве нашлось несколько человек с ещё не совсем атрофированной способностью к различению, они вышли на Красную площадь, чтобы заявить о своём понимании значения слова "свобода". (Опять эта проклятая семантика: "освободить" не всегда значит "сделать свободным". Надо различать).

В августе 2016 мы стояли, оцепеневшие, посреди площадки и глядели на фигуру Солдата-освободителя. В руках у нас были цветы: мы пришли возложить по цветку на каждое надгробье. После того, что я увидел, я забыл, зачем мы пришли: на месте таблиц зияли отверстия от крепёжных болтов.

У Памятника был вырван язык. Тем не менее, его голос звучал в нас, возможно, громче, чем если б мы увидели то, что ожидали: он говорил, что не перестал и никогда не перестанет напоминать о настоящих освободителях, но теперь он стал ещё и местом скорби чешского народа по утрате друзей.

Мы стояли молча, вслушивались в этот голос, понимали, о чём он говорит.

Чехи поступили по-европейски. Они не только выразили протест против фашизма и агрессии, но и показали, что понимание истории как суверенности, непрерывности и необратимости реалистичнее борьбы с нею путём сноса памятников. (В Украине, как и в России ещё не дозрели до такого понимания, и полагают, что, снося памятники, они чуть ли не отменяют историю. А сегодня, не моргнув глазом, превращают Украину в выжженную землю. - Это через 12 столетий язычество возвратилось. А, может, оно обмануло христианство и никуда не уходило?).
За что чехам и всем прочим любить нас, по крайней мере, сегодняшних? Это ещё что! Как нам любить себя и гордиться героическим прошлым, если все достижения власть тут же извращает и стирает? Если отношения между людьми больше подобают отношениям животных: бьёт, значит, любит, боится, значит, уважает? Если защита свободы и независимости другой страны состоит просто в замене одного её насильника на другого? Если духовность понимается как функция одного из подразделений правительства? Если потерю друзей "компенсирует" рост мощи "Армии и Флота"? Это - Хаос, мёртвая рука Византии.

Мы возложили цветы к подножию Солдата-освободителя, и как сограждане преступников попросили у него прощения.
Это воспоминание объяcняет сегодняшнюю позицию Чехии (и не только) в "русско-украинской спецвойне".

[Немного пофантазируем. Представьте: 1968 год. Возмущённые вторжением агрессора чехи, пожгли советские танки. Что произошло бы дальше?]

Хотел бы завершить текст тем, с чего начал:
Стихотворение Неизвестного автора. Оно для тех, кто плохо предсталяет себе, что такое "война":

Связанные материалы:

- Наум Клейман: Бог все время шепчет: «Не бойся». В общем, гешер цар меод...מאוד צר גשר.

- Адил Тойганбаев. Судьба Украины.

- Роман Дмовский. "Украинский вопрос".

- Психолог на войне.

- А когда Победа-то наша будет?(социологическое исследование)

август 2023